本文來自微信公眾號：四味毒叔，作者：四味小小編，編輯：晶晶

不可替代性，是版權擁有者立足的核心。

對單依純而言，擁有不可替代性，才是化解《李白》版權爭議的首要任務。

本文圖片來自網(wǎng)絡

李榮浩或許未曾料到，自己會體會到十幾年前汪峰的心境：明明是原創(chuàng)者，維護自身權益卻遭罵聲一片。

此外，今日還有個小插曲：歌手龐麥郎轉發(fā)李榮浩維權微博并@華晨宇，隨即被@華晨宇工作室回懟“冷飯熱炒，不再回應！”，工作室還附上聲明，明確表示《我的滑板鞋》相關表演已獲著作方合法授權，龐麥郎的“碰瓷”不成立。

但李榮浩的情況不同，他未授權單依純在演唱會上翻唱《李白》，對方卻仍進行了表演。他維權發(fā)聲，反被指責。

李榮浩連發(fā)的幾條微博里，有一條信息量不?。骸澳阍凇陡枋帧饭?jié)目中的翻唱，網(wǎng)上對我本人的調侃滿天飛，我保你完全，順利登上神臺，沒有回復任何一字一句?！?/p>

明眼人能看出，李榮浩很在意《李白》的改編，也沒想到單依純版《李白》讓她引發(fā)熱議的同時，自己也成了被揶揄的對象。

這就像當年汪峰維權時，有人罵他“沒有旭日陽剛，誰知道你的《春天里》？”，對原創(chuàng)者來說，侮辱性極強。

01

爭議始于《歌手》

百度詞條有“6.6單依純改編歌曲《李白》事件”，標注為“2025年發(fā)生的社會事件”，內容顯示：2025年6月6日晚《歌手2025》第四期播出，00后歌手單依純將李榮浩的《李白》改編成“游戲戰(zhàn)歌”版本，歌詞“我本是輔助，今晚來打野”引發(fā)熱議，#單依純瘋了#話題登上微博熱搜。

節(jié)目播出后，單依純的顛覆性改編引發(fā)網(wǎng)絡爭議。2025年6月17日，《人民日報》發(fā)文評論應理性看待審美差異，指出青年文化表達需在包容與引導中實現(xiàn)精神升華。該改編版本在2025年12月11日被網(wǎng)易新聞評為“2025華語樂壇十大翻車現(xiàn)場”之一。

后續(xù)單依純表示“我就是有勇氣表達”，她版本的《李白》作為亞文化元素成了社交平臺的“獵奇”熱點。這版《李白》的編曲及制作人是常石磊，與單依純關聯(lián)不大。

常石磊擅長抓歌曲節(jié)拍感，黃齡的《High歌》由他創(chuàng)作，他自己的獨唱版節(jié)奏不如黃齡版魔性，楊迪模仿高潮部分的片段還被做成表情包。

不知常石磊為單依純改編《李白》時，是否也抓住了觀眾記憶點，用“如何呢？又能怎？”和“我本是輔助今晚來打野”配合抽象演唱動作沖上熱搜。

結果是單依純和這版《李白》確實火了，官媒也進行了點評，作為前輩的李榮浩當時不便發(fā)聲，以免顯得小氣，也理解《歌手2025》要做節(jié)目效果，所以才有“我保你完全，順利登上神壇”的說法。

但單依純方面接洽李榮浩，希望在“純妹妹2.0”演唱會上演唱《李白》時，李榮浩拒絕了。他有拒絕的權利，可對方卻無視了這一權利。

于是李榮浩公開質問，并提前預判了單依純的回應：“希望你不要說你不知道，都是公司干的。也不要在今晚的演出中黯然落淚博取同情?！?/p>

不出所料，單依純道歉稱要“了解”具體情況。網(wǎng)傳陳奕迅、楊千嬅、陳輝陽現(xiàn)身單依純“純妹妹2.0”巡演深圳站第二場觀眾席，陳奕迅被拍到全程表情嚴肅、雙手抱胸，與現(xiàn)場熱烈氛圍形成反差。

3月29日，李榮浩再次發(fā)聲，措辭嚴厲地發(fā)出四連問：“你用什么立場、什么權利、什么角度、什么心態(tài)演唱？”還表示“我倒要看看今天哪個NB的團隊能把這個明目張膽的侵權違法案件糊弄過去！”

期間有人稱李榮浩未經(jīng)授權唱過自己的歌，李榮浩回應：“我并沒有在個人演唱會上唱過這首歌，你要有證據(jù)就拿出來，我一定公開道歉并賠償?！?/p>

顯然，這次李榮浩做好了維權到底的準備。

02

冒險之舉

今日凌晨，單依純在個人社媒發(fā)布長文道歉，稱巡演的曲目版權審核、授權申請等工作由主辦公司負責，自己演出前未核實授權文件細節(jié)，后才得知主辦方未簽署《李白》的表演授權。

“但我仍需為自身‘未親自核查授權文件’的監(jiān)督疏忽負責?！彼硎竞罄m(xù)將停止《李白》的所有演出，刪除線上線下宣傳物料中涉及《李白》的內容，并“個人承擔全額版權使用費及相應賠償?！?/p>

據(jù)《新浪財經(jīng)》3月29日報道，單依純“純妹妹2.0”后續(xù)場次均報批了《李白》，其個人全資工作室是演唱會出品方，翻唱歌曲占比近四分之一。

目前已知的翻唱歌曲包括李榮浩的《李白》、蔡依林的《舞娘》、范曉萱的《好想談戀愛》、王菲的《天空》、張惠妹的《一個人跳舞》及祁紫檀的《Dear Friend》等。

眼下李榮浩的態(tài)度未知，但演唱會上侵權翻唱已是事實，單依純及所屬公司不僅要做大量公關，還可能損失路人緣。

按理說這種“烏龍”不該發(fā)生，至少具備基礎法律常識的團隊不會犯此錯誤，可它確實發(fā)生了。單依純所屬團隊應負主要責任，明顯無視改編與原創(chuàng)的利益邊界，導致版權擁有者公開質問。

類似案例還有張碧晨與汪蘇瀧的《年輪》之爭，網(wǎng)民稱“《年輪》原創(chuàng)只認張碧晨”引發(fā)粉絲掐架，汪蘇瀧提出“雙原唱”觀點，張碧晨方面卻發(fā)公告稱自己才是原唱，無視汪蘇瀧是該曲作詞作曲并演唱者的事實。

盡管張碧晨方后來表示“出于尊重與自我選擇，張碧晨今后將不再演唱該歌曲”，但也只是勉強挽回局面。

李榮浩對單依純的怒氣不只是翻唱《李白》那么簡單，他發(fā)聲后遭遇對方粉絲攻擊，就像十幾年前的汪峰：汪峰說旭日陽剛侵權，輿論幾乎一邊倒地罵他“眼紅、嫉妒”。

汪峰曾說“我一開始支持他們，主動提議合唱，也提醒他們要有原創(chuàng)作品，可他們不聽，商演一直唱我的歌，出場費越來越高，這不是我?guī)退麄兊某踔??！钡珱]人聽。

十幾年后再看，汪峰仍在創(chuàng)作，旭日陽剛已“查無此人”。

其實網(wǎng)紅或歌手的出圈原因大家都清楚，有人說國內有些歌手憑一首歌吃一輩子，但至少人家是原創(chuàng)。而網(wǎng)絡流行元素未必，火一時是一時，隨時會被新元素替代。有人想賺快錢，自然有人鋌而走險，最終毀掉本有潛力的歌手。

03

原創(chuàng)才是核心

如今大家用AI進行二創(chuàng)，改編文學名著和影視經(jīng)典，但無論怎么改，最終都要追溯到作品源頭。

李榮浩敢硬剛，是因為《李白》的詞曲版權都在他手中。他可以允許節(jié)目做效果，允許晚輩用特別的方式演唱，甚至允許網(wǎng)民揶揄，但他隨時有權拒絕任何人消費他的作品。

在版權意識清晰的今天，僅憑個人好惡評判李榮浩“嫉妒”，恰恰反映了一種傳統(tǒng)觀念：人們太喜歡追究“為什么這樣做”來證明正當性，卻忽略既定事實，讓李、單的《李白》之爭在一些人眼中成了“唯心”而非“唯物”的爭議。

再看汪峰，當年人們罵他“為難農(nóng)民工”，仿佛身份地位成了他的原罪。但除了《春天里》，他還有《北京北京》《勇敢的心》《花火》等原創(chuàng)作品，是可持續(xù)創(chuàng)作的音樂人。而旭日陽剛不能唱《春天里》后，誰還會請他們開演唱會？

不可替代性，是版權擁有者立足的根本。

對單依純而言，擁有不可替代性，才是解決《李白》之爭的當務之急。

否則她可能重蹈前人覆轍。

李榮浩揭開了音樂圈乃至文化產(chǎn)品破圈的真相：缺乏不可替代性的人和作品，只能等待隨機爆點，而非主動創(chuàng)造價值。

遺憾的是，網(wǎng)絡時代很多人產(chǎn)生錯覺，認為“破圈=價值”，忽略了歌手或作品的生命周期。還有人用“如何呢？又能怎？”挑戰(zhàn)版權擁有者的底線，最終淪為時代的過客。

不得不說，這是網(wǎng)絡亞文化流行的時代，也是其與生俱來的悲哀。