本文來(lái)自微信公眾號(hào)：勁旅網(wǎng)，編輯：壯壯，作者：陳杰tigereat

此前剛被文旅部點(diǎn)名批評(píng)的稻城亞丁景區(qū)，近期再次登上熱搜，而引發(fā)輿論熱議的核心問(wèn)題，還是繞不開(kāi)景區(qū)的強(qiáng)制擺渡車。

今年5月15日，旅行博主“呂大俠V50”前往稻城亞丁景區(qū)游玩時(shí)，針對(duì)擺渡車定價(jià)偏高、景區(qū)占用省道開(kāi)展擺渡車運(yùn)營(yíng)這兩個(gè)問(wèn)題提出質(zhì)疑，在和景區(qū)工作人員現(xiàn)場(chǎng)溝通交涉后，景區(qū)當(dāng)時(shí)同意了博主自駕進(jìn)入景區(qū)的訴求。不過(guò)事件僅僅過(guò)去10天，就發(fā)生了出人意料的反轉(zhuǎn)。

5月25日，稻城亞丁景區(qū)官方發(fā)布公告，稱當(dāng)時(shí)同意博主自駕進(jìn)園的工作人員已經(jīng)被景區(qū)嚴(yán)肅批評(píng)并按規(guī)定處理，同時(shí)再次強(qiáng)調(diào)出于生態(tài)保護(hù)要求，禁止社會(huì)車輛私自進(jìn)入景區(qū)核心游覽區(qū)域。這份公告一出，立刻引發(fā)了全網(wǎng)輿論的不滿。

梳理完整個(gè)事件的前因后果不難發(fā)現(xiàn)，稻城亞丁景區(qū)的這篇公告完全是避重就輕、答非所問(wèn)，操作實(shí)在讓人哭笑不得。

01

博主呂大俠針對(duì)稻城亞丁擺渡車的質(zhì)疑，核心其實(shí)只有兩點(diǎn)：一是價(jià)格虛高，二是強(qiáng)制消費(fèi)。

稻城亞丁的擺渡車原價(jià)為每人120元，在被文旅部點(diǎn)名批評(píng)之后，景區(qū)只是推出了八八折的優(yōu)惠。在博主看來(lái)，這種幅度的降價(jià)完全是做做樣子，根本沒(méi)有解決價(jià)格過(guò)高的核心問(wèn)題。

除此之外，景區(qū)強(qiáng)制要求所有游客必須購(gòu)買擺渡車票才能進(jìn)入景區(qū)，完全不給游客選擇空間，這一點(diǎn)也涉嫌侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。

梳理下來(lái)，博主向景區(qū)提出了三點(diǎn)邏輯非常清晰的合法訴求，核心是游客應(yīng)當(dāng)享有對(duì)擺渡車的選擇權(quán)、知情權(quán)和異議權(quán)。

第一，景區(qū)可以提供擺渡車服務(wù)供游客選擇，但是否乘坐，最終決定權(quán)應(yīng)當(dāng)交到游客手里。景區(qū)不能一刀切強(qiáng)制所有游客購(gòu)買，還需要提供不乘坐擺渡車的游覽選項(xiàng)，這是對(duì)游客選擇權(quán)最基本的尊重。

第二，如果景區(qū)出于特殊原因必須要求游客統(tǒng)一乘坐擺渡車，也應(yīng)當(dāng)公開(kāi)說(shuō)明實(shí)施這項(xiàng)規(guī)定的正當(dāng)理由，同時(shí)拿出對(duì)應(yīng)的法律依據(jù)，這是游客應(yīng)當(dāng)享有的知情權(quán)。也就是說(shuō)，景區(qū)必須明明白白告訴游客，是出于什么原因、依據(jù)哪條法律法規(guī)，才要求所有游客必須乘坐擺渡車。這里的正當(dāng)理由和法律依據(jù)需要同時(shí)具備，缺一不可。

但現(xiàn)實(shí)中，很多景區(qū)遇到這類質(zhì)疑時(shí)都習(xí)慣避重就輕，只說(shuō)自己的理由，絕口不提法律依據(jù)，稻城亞丁這次的公告就是最典型的例子。博主反復(fù)要求景區(qū)出示占用省道作為景區(qū)內(nèi)部道路、開(kāi)展擺渡車收費(fèi)運(yùn)營(yíng)的合法合規(guī)文件，但是景區(qū)完全回避了這個(gè)問(wèn)題，只是反復(fù)強(qiáng)調(diào)禁止社會(huì)車輛進(jìn)入是出于環(huán)保和安全的需要。

在公告里，稻城亞丁景區(qū)反復(fù)說(shuō)明：亞丁是聯(lián)合國(guó)教科文組織認(rèn)定的世界生物圈保護(hù)區(qū)，也是我國(guó)的國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)；景區(qū)內(nèi)部道路狹窄，38公里的路段山高谷深，一共有32個(gè)回頭彎，彎道占比超過(guò)八成，沒(méi)有條件修建大型停車場(chǎng)，因此必須禁止社會(huì)車輛進(jìn)入。

這段話看起來(lái)處處為游客安全和生態(tài)保護(hù)考慮，實(shí)際上完全回避了游客最關(guān)心的核心問(wèn)題，這種答非所問(wèn)的操作，實(shí)在讓人難以接受。

第三，就算景區(qū)強(qiáng)制擺渡車既有正當(dāng)理由又有合法依據(jù)，關(guān)于擺渡車的定價(jià)，游客也依法享有異議權(quán)。擺渡車的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是按照什么規(guī)則制定的、物價(jià)部門的約束標(biāo)準(zhǔn)是什么、運(yùn)營(yíng)成本包含哪些項(xiàng)目、淡旺季是否應(yīng)當(dāng)調(diào)整價(jià)格……這些信息都公開(kāi)透明了，游客自然不會(huì)對(duì)價(jià)格產(chǎn)生爭(zhēng)議。

反觀稻城亞丁，剛被文旅部點(diǎn)名就立刻打八八折，反而讓游客更加懷疑：原來(lái)定價(jià)里有這么大水分，就算打折了，景區(qū)還能賺得盆滿缽滿吧？

回顧這些年因?yàn)閿[渡車引發(fā)的輿情不難發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)游客并不反對(duì)景區(qū)開(kāi)設(shè)擺渡車服務(wù)，大家反對(duì)的只是虛高離譜的定價(jià)?，F(xiàn)在很多景區(qū)的擺渡車價(jià)格已經(jīng)比門票還要貴，加上最近幾年不少景區(qū)推出免門票活動(dòng)，天價(jià)擺渡車就成了最讓游客反感的問(wèn)題，再疊加強(qiáng)制消費(fèi)、服務(wù)質(zhì)量差等問(wèn)題，自然很容易引爆游客的不滿情緒。

02

不知道大家有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一個(gè)值得玩味的現(xiàn)象：哪怕被文旅部公開(kāi)點(diǎn)名批評(píng)，很多景區(qū)針對(duì)擺渡車問(wèn)題的整改力度都非常小。截至目前，稻城亞丁也只是象征性給擺渡車打了折，再用一句“景區(qū)正在全力整改，誠(chéng)懇接受廣大網(wǎng)友、游客朋友及社會(huì)各界監(jiān)督”敷衍了事。

為什么景區(qū)寧愿頂著官方和輿論的雙重壓力，也要保住擺渡車業(yè)務(wù)呢？答案其實(shí)很現(xiàn)實(shí)：擺渡車的收入，現(xiàn)在已經(jīng)直接關(guān)系到很多景區(qū)的生存。

對(duì)于大多數(shù)以自然風(fēng)光觀光為主的景區(qū)來(lái)說(shuō)，核心收入一般來(lái)自三個(gè)部分：門票、擺渡車和二次消費(fèi)商業(yè)。

最近幾年受大環(huán)境影響，一波接一波的免門票政策讓很多景區(qū)的門票收入大幅縮水，而消費(fèi)降級(jí)的趨勢(shì)又讓景區(qū)的二次消費(fèi)生意不好做，最后很多景區(qū)能依靠的穩(wěn)定收入，就只剩下擺渡車了。這個(gè)結(jié)論聽(tīng)起來(lái)很夸張，但實(shí)際上是很多景區(qū)財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)寫(xiě)照。

舉個(gè)例子，國(guó)內(nèi)有一家上市景區(qū)企業(yè)，梳理它過(guò)去五年的營(yíng)收數(shù)據(jù)就能發(fā)現(xiàn)，最賺錢的業(yè)務(wù)不是大家印象里的門票和二次消費(fèi)，而是“旅游客運(yùn)”業(yè)務(wù)，也就是環(huán)保車、倒站車這類擺渡車服務(wù)。這項(xiàng)業(yè)務(wù)的收入常年占到這家企業(yè)總營(yíng)收的七成左右，是妥妥的營(yíng)收支柱。

這種依靠擺渡車才能維持運(yùn)營(yíng)的情況，在國(guó)內(nèi)景區(qū)里非常普遍。我之前和一位國(guó)內(nèi)風(fēng)光景區(qū)的運(yùn)營(yíng)負(fù)責(zé)人交流過(guò)，對(duì)方透露，他所在的景區(qū)每年擺渡車收入超過(guò)2000萬(wàn)元，是景區(qū)最核心的現(xiàn)金流業(yè)務(wù)，也是最近兩年唯一能穩(wěn)定盈利的收入來(lái)源。

所以不管輿論怎么批評(píng)、官方怎么要求，只要不是行政力量強(qiáng)制要求整改，景區(qū)都會(huì)死守住擺渡車業(yè)務(wù)不放。這位負(fù)責(zé)人也感嘆：“擺渡車這個(gè)業(yè)務(wù)，不動(dòng)，景區(qū)還能活下去；動(dòng)了，肯定活不下去?！背怂揽?，景區(qū)也沒(méi)有別的選擇。

03

其實(shí)擺渡車剛出現(xiàn)的時(shí)候，初衷真的不是為了賺錢。早年很多景區(qū)引入擺渡車，確實(shí)是為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境、提升游覽效率、方便游客出行。

有些景區(qū)生態(tài)本身就很脆弱，承受不了大量私家車進(jìn)入帶來(lái)的沖擊；有些景區(qū)是為了保護(hù)文物，必須限制進(jìn)入核心區(qū)的車輛和人流規(guī)模；還有一些景區(qū)是為了優(yōu)化管理、提升游覽效率，把景區(qū)大門外移，用擺渡車完成游客接駁，原本是一舉多得的好舉措。

只是隨著行業(yè)環(huán)境變化，擺渡車的定位和作用慢慢變了味，主要受兩個(gè)因素的影響：

景區(qū)A級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)；

國(guó)有景區(qū)門票降價(jià)政策。

在現(xiàn)行的景區(qū)A級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)里，氣派的景區(qū)大門、多功能游客中心、大型集散廣場(chǎng)、中轉(zhuǎn)接駁車站已經(jīng)成了標(biāo)配，而能把這些設(shè)施串聯(lián)起來(lái)的最佳方式，就是擺渡車接駁。

也正因如此，“景區(qū)大門外移+擺渡車接駁”慢慢成了景區(qū)申報(bào)A級(jí)資質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)化操作，不管景區(qū)本身適不適合、游客到底需不需要，很多景區(qū)都盲目照搬這套模式。

另外，這些年國(guó)家一直在推動(dòng)國(guó)有景區(qū)門票降價(jià)，原本的目的是推動(dòng)公共景區(qū)逐步走向免費(fèi)，讓更多普通游客享受到旅游紅利，沒(méi)想到卻在客觀上倒逼景區(qū)大力發(fā)展擺渡車業(yè)務(wù)，靠擺渡車的收入彌補(bǔ)門票收入減少的缺口。

最后就導(dǎo)致擺渡車慢慢變了質(zhì)，從原本利民的好措施，變成了景區(qū)牟利的工具。就連業(yè)內(nèi)都有人調(diào)侃：“景區(qū)擺渡車，環(huán)保是幌子，管理是借口，賺錢才是真目的?！睂?shí)在讓人嘆息。

可以預(yù)判的是，這次稻城亞丁擺渡車事件還會(huì)繼續(xù)發(fā)酵，本身就是律師的博主呂大俠，大概率不會(huì)就此止步。他引用了中國(guó)政法大學(xué)民商法博士孟獻(xiàn)貴的一個(gè)觀點(diǎn)，我個(gè)人非常認(rèn)同：法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺(jué)的人。

博主解釋說(shuō)，法律賦予了每個(gè)公民合法權(quán)益，但如果你自己不去主動(dòng)爭(zhēng)取，只是等著別人把權(quán)益送到你面前，這是不可能實(shí)現(xiàn)的。

其實(shí)這兩年，已經(jīng)有越來(lái)越多游客主動(dòng)站出來(lái)，針對(duì)景區(qū)的不合理規(guī)則發(fā)聲維權(quán)。不久之前，一位00后律師孫永辰，就因?yàn)橛慰托は駲?quán)被景區(qū)隨意使用的問(wèn)題，起訴了全球知名的上海迪士尼，只是為了維護(hù)普通游客的合法權(quán)益。

我們也希望能有更多人站出來(lái)，一起維護(hù)所有游客的合法權(quán)益，倒逼景區(qū)從粗放的盈利型運(yùn)營(yíng)轉(zhuǎn)向精細(xì)化的服務(wù)型管理，推動(dòng)國(guó)內(nèi)旅游行業(yè)更健康地發(fā)展。