35.97億元重罰落定！七大平臺(tái)因“幽靈外賣”問題被監(jiān)管總局嚴(yán)懲
4月17日，市場(chǎng)監(jiān)管總局針對(duì)拼多多、美團(tuán)、京東、淘寶閃購(gòu)（原餓了么）、抖音、淘寶、天貓這7家平臺(tái)的“幽靈外賣”系列案件作出行政處罰決定：要求各平臺(tái)立即改正違法行為，暫停新增蛋糕店鋪3至9個(gè)月，并對(duì)7家平臺(tái)合計(jì)處以罰沒款35.97億元；同時(shí)，對(duì)這些平臺(tái)的法定代表人和食品安全總監(jiān)共罰款1968.74萬元。
此次處罰的關(guān)鍵意義在于，監(jiān)管部門首次將治理重心從“問題商戶”轉(zhuǎn)移到“平臺(tái)入口”。處罰的核心并非簡(jiǎn)單的資質(zhì)審核不嚴(yán)或轉(zhuǎn)單管控不力，而是直指平臺(tái)把關(guān)機(jī)制失效、交易真實(shí)性缺失以及內(nèi)部責(zé)任體系失控。對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)而言，這并非一次普通的食品安全執(zhí)法行動(dòng)，而是明確的制度警示：掌握流量入口的平臺(tái)不能只專注商業(yè)運(yùn)營(yíng)而忽視秩序維護(hù)；擁有交易基礎(chǔ)設(shè)施的平臺(tái)必須對(duì)入口內(nèi)的商家真實(shí)性、資質(zhì)合規(guī)性及潛在風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)。
從通報(bào)內(nèi)容看，案件似乎聚焦于“幽靈外賣”商家的處理，但從處罰決定書細(xì)節(jié)可知，監(jiān)管的核心關(guān)注點(diǎn)是平臺(tái)準(zhǔn)入審核環(huán)節(jié)的失守。
多家平臺(tái)被查出存在共性問題：對(duì)入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者的許可證審核把關(guān)不到位，未依法履行資質(zhì)審查義務(wù)，導(dǎo)致未上傳許可證、上傳虛假許可證、冒用他人許可證、許可證過期或被注銷，以及許可范圍與實(shí)際經(jīng)營(yíng)品類不符的商家進(jìn)入平臺(tái)。具體數(shù)據(jù)顯示，京東涉及問題店鋪43190家，拼多多9463家，美團(tuán)7031家，上海拉扎斯信息科技有限公司6329家，淘寶881家，抖音454家，天貓256家。
這些數(shù)據(jù)表明，問題已不僅是個(gè)別“漏網(wǎng)之魚”，而是平臺(tái)審核機(jī)制存在明顯漏洞。尤其是蛋糕、裱花蛋糕等食品品類，許可證的真實(shí)性及許可范圍與實(shí)際經(jīng)營(yíng)內(nèi)容的匹配度本應(yīng)是明確的審核要點(diǎn)。此次監(jiān)管將各平臺(tái)的問題詳細(xì)寫入決定書，意在明確告知行業(yè)：平臺(tái)不能將“材料上傳”等同于“審核完成”，更不能將審核簡(jiǎn)化為形式化操作。平臺(tái)的入口管理需落實(shí)實(shí)質(zhì)性責(zé)任，而非僅做表面合規(guī)。
更值得注意的是，部分平臺(tái)此前已因未履行資質(zhì)審查義務(wù)受過處罰，但此次仍被查出同類問題。美團(tuán)和上海拉扎斯信息科技有限公司的處罰決定書中明確提到，2024年12月它們已因同類問題被地方市場(chǎng)監(jiān)管部門處罰。這使得本案的性質(zhì)從單純的首次失誤，轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂谐掷m(xù)性、反復(fù)性和系統(tǒng)性的違規(guī)行為。
本案中最需行業(yè)警惕的，除了“無證”“假證”問題，還有更隱蔽且危險(xiǎn)的“轉(zhuǎn)單”鏈條。
多份處罰決定書指出，部分平臺(tái)與轉(zhuǎn)單平臺(tái)簽訂合作協(xié)議，開放訂單查詢、物流發(fā)貨、批量數(shù)據(jù)解密或API接口調(diào)用等權(quán)限，允許商家將消費(fèi)者訂單“一鍵轉(zhuǎn)單”給其他經(jīng)營(yíng)者加工。消費(fèi)者下單時(shí)看到的是A店，實(shí)際制作履約的卻是B店、C店，且消費(fèi)者對(duì)此毫不知情。監(jiān)管據(jù)此認(rèn)定，轉(zhuǎn)單行為侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，而平臺(tái)作為電商平臺(tái)，明知或應(yīng)知轉(zhuǎn)單行為存在卻未采取必要管控措施。
這種行為的嚴(yán)重性在于，它破壞的是平臺(tái)的基礎(chǔ)信用體系。消費(fèi)者選擇在平臺(tái)下單，并非單純?yōu)榱速?gòu)買商品，而是信任下單店鋪即為實(shí)際加工制作、承擔(dān)衛(wèi)生與品質(zhì)責(zé)任的主體。一旦平臺(tái)允許“展示主體”與“履約主體”分離且不向消費(fèi)者披露，提供的就不再是可信交易，而是被包裝的交易表象。
需要明確的是，“幽靈外賣”的最大風(fēng)險(xiǎn)并非單個(gè)商家的違規(guī)，而是平臺(tái)、轉(zhuǎn)單服務(wù)商、流量分發(fā)及技術(shù)接口共同構(gòu)成的灰色鏈路。平臺(tái)一旦向該鏈路開放權(quán)限、默認(rèn)其存在或默許其運(yùn)轉(zhuǎn)，就不再是中立的旁觀者，而是交易鏈的組織者和受益者。
正因如此，此次監(jiān)管不僅關(guān)注“商家是否有證”，更追問平臺(tái)是否讓消費(fèi)者了解真實(shí)交易對(duì)象，是否保障消費(fèi)者對(duì)食品來源、經(jīng)營(yíng)主體及履約方式的知情權(quán)。監(jiān)管表面針對(duì)食品安全，實(shí)則觸及平臺(tái)交易真實(shí)性及秩序組織責(zé)任的核心。
本案引發(fā)關(guān)注的另一原因是，責(zé)任追究不再局限于平臺(tái)公司層面，而是直接落實(shí)到法定代表人和食品安全總監(jiān)個(gè)人。
多份處罰決定書均指出，違法行為“持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、涉及店鋪多、影響范圍廣、存在較高食品安全風(fēng)險(xiǎn)”，符合《食品安全法實(shí)施條例》第七十五條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的“違法行為性質(zhì)惡劣”情形。因此，除對(duì)平臺(tái)企業(yè)處罰外，還對(duì)法定代表人、食品安全總監(jiān)或食品安全管理負(fù)責(zé)人同步處罰。例如，拼多多法定代表人被罰693.73萬元，淘寶食品安全管理負(fù)責(zé)人被罰27.65萬元，天貓法定代表人被罰143.46萬元。
這一舉措意義重大，意味著平臺(tái)治理不再是公司法人的抽象義務(wù)，也不再是法務(wù)、合規(guī)或?qū)徍藞F(tuán)隊(duì)的內(nèi)部事務(wù)，而是管理層需親自承擔(dān)后果的具體責(zé)任。組織平臺(tái)經(jīng)營(yíng)的人員不能只享受規(guī)模紅利，而不對(duì)入口失守負(fù)責(zé)；掌握平臺(tái)招商、審核規(guī)則、類目管理及接口權(quán)限的人員，必須接受個(gè)人追責(zé)。
這實(shí)際上將平臺(tái)治理從“企業(yè)責(zé)任”推進(jìn)到“責(zé)任到人”。過去平臺(tái)問題常被解釋為技術(shù)漏洞、審核疏漏或局部失誤，責(zé)任在公司內(nèi)部被稀釋；但此次監(jiān)管明確，審核失守并非單純流程問題，而是管理責(zé)任問題，是崗位職責(zé)未落實(shí)到位。
若說35.97億元罰款已足夠醒目，那么“暫停新增蛋糕店鋪3至9個(gè)月”的處罰或許更具沖擊力。因?yàn)榱P款影響的是利潤(rùn)，而暫停新增則直接影響增長(zhǎng)。
平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的核心能力不僅是維持現(xiàn)有交易規(guī)模，更是持續(xù)吸納商家、擴(kuò)張類目、擴(kuò)大交易入口。此次監(jiān)管未停留在“罰款+整改”，而是直接限制平臺(tái)招商和類目擴(kuò)張這一敏感經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)。其邏輯清晰：既然守不好入口，就先暫停開門；既然審核能力未完善，就暫不享受該部分增長(zhǎng)紅利。
可見，市場(chǎng)監(jiān)管思路已明顯前置。不再滿足于事后查處違規(guī)商家、追繳違法所得，而是通過限制業(yè)務(wù)入口，倒逼平臺(tái)將審核能力、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力及真實(shí)履約鏈路管理能力嵌入系統(tǒng)。未來平臺(tái)面臨的不僅是“出事是否被罰”，更是“能否守住入口決定能否繼續(xù)擴(kuò)張”的問題。
知產(chǎn)力判斷
“幽靈外賣”系列案的關(guān)鍵意義，不僅在于35.97億元的罰款金額，更在于平臺(tái)監(jiān)管邏輯的升級(jí)：從緊盯問題商家轉(zhuǎn)向聚焦平臺(tái)入口；從糾正違規(guī)結(jié)果轉(zhuǎn)向追問交易真實(shí)性；從處罰企業(yè)轉(zhuǎn)向責(zé)任到人；從事后罰款轉(zhuǎn)向直接約束業(yè)務(wù)增長(zhǎng)。
這標(biāo)志著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新的治理階段。未來平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)將不再局限于流量、履約和補(bǔ)貼競(jìng)爭(zhēng)，還將越來越多地聚焦審核能力、風(fēng)控能力、真實(shí)交易組織能力及責(zé)任穿透能力的競(jìng)爭(zhēng)。若仍將自身定位為單純中介，可能最先付出制度代價(jià)。平臺(tái)規(guī)模越大，越不是免責(zé)理由，反而是責(zé)任的起點(diǎn)。
本文來自微信公眾號(hào) “知產(chǎn)力”（ID：zhichanli），作者：關(guān)隱達(dá)，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。
本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>
免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com