本文源自微信公眾號(hào)“灑家君澤”，作者君澤，原標(biāo)題為《Cursor之后：中國(guó)AI應(yīng)用層的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)》

國(guó)內(nèi)每一家AI應(yīng)用企業(yè)都需深思：你的模型供應(yīng)商是否有意愿、有能力涉足你所在的業(yè)務(wù)領(lǐng)域？

Cursor作為全球增長(zhǎng)迅猛、口碑優(yōu)異的AI應(yīng)用層企業(yè)之一，仍難逃毛利率為負(fù)、遭上游模型公司直接競(jìng)爭(zhēng)的困境。

連Cursor都難以穩(wěn)固自身地位，國(guó)內(nèi)所有依托大模型發(fā)展的AI應(yīng)用企業(yè)都必須認(rèn)真審視：你的模型供應(yīng)商是否有動(dòng)機(jī)和能力開(kāi)展你正在進(jìn)行的業(yè)務(wù)？

國(guó)內(nèi)的情況既有相似性也存在差異。相似之處在于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)：眾多AI應(yīng)用企業(yè)搭建在通義千問(wèn)、DeepSeek、智譜等大模型基礎(chǔ)之上，與Cursor依托Claude的邏輯一致，上游隨時(shí)可能轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

不同點(diǎn)體現(xiàn)在生態(tài)層面：國(guó)內(nèi)模型層比美國(guó)更為分散，尚未形成Anthropic與OpenAI那樣的雙寡頭格局。阿里、字節(jié)、百度、DeepSeek、智譜、月之暗面等多個(gè)參與者并存，相互競(jìng)爭(zhēng)使得任何一家模型公司實(shí)現(xiàn)全鏈條垂直整合的難度更大。

分散的上游對(duì)應(yīng)用層而言是一種保護(hù)——供應(yīng)商數(shù)量越多，當(dāng)某一供應(yīng)商成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)，可供選擇的替代方案就越多。Cursor的處境正是反面教材：它對(duì)Claude的依賴(lài)過(guò)于集中，當(dāng)Anthropic推出Claude Code時(shí)，Cursor幾乎毫無(wú)招架之力。

然而這種保護(hù)是暫時(shí)的。若國(guó)內(nèi)模型層最終走向集中——例如DeepSeek和通義千問(wèn)與其他參與者拉開(kāi)代際差距——那么依托這些模型的應(yīng)用企業(yè)將面臨與Cursor完全相同的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。

二級(jí)市場(chǎng)的直接沖擊已然顯現(xiàn)。Anthropic在2026年初推出Claude Cowork后，全球SaaS板塊市值蒸發(fā)約兩萬(wàn)億美元。

這并非孤立事件，而是市場(chǎng)對(duì)系統(tǒng)性問(wèn)題的重新定價(jià)：若AI智能體能夠自主完成知識(shí)工作者的日常任務(wù)，大量現(xiàn)有SaaS企業(yè)的價(jià)值基礎(chǔ)將被重新評(píng)估。

對(duì)于持有金山辦公、用友、泛微、廣聯(lián)達(dá)等國(guó)內(nèi)軟件和SaaS企業(yè)股票的投資者而言，Cursor的案例提供了一個(gè)具體的風(fēng)險(xiǎn)模型。

這些企業(yè)面臨的并非“AI優(yōu)化產(chǎn)品”的漸進(jìn)式升級(jí)，而是“AI直接替代產(chǎn)品所服務(wù)工作流”的跨越式威脅。

Cursor的困境表明：即便你是AI浪潮中率先打造出優(yōu)秀產(chǎn)品的企業(yè)，若所在品類(lèi)被AI重新定義，先發(fā)優(yōu)勢(shì)可能在極短時(shí)間內(nèi)化為烏有。

從機(jī)遇角度來(lái)看，有三個(gè)方向值得關(guān)注。

其一，模型層企業(yè)的垂直整合能力。Anthropic的案例證明，在AI時(shí)代，模型企業(yè)可直接切入應(yīng)用層，且能以遠(yuǎn)低于應(yīng)用層企業(yè)的成本提供服務(wù)——因?yàn)樗鼈儫o(wú)需向自身支付API費(fèi)用。在國(guó)內(nèi)，具備這種垂直整合潛力的企業(yè)擁有結(jié)構(gòu)性成本優(yōu)勢(shì)。

字節(jié)跳動(dòng)是一個(gè)值得關(guān)注的對(duì)象……