買(mǎi)賣(mài)雙方各執(zhí)一詞。

撰文｜劉頌輝 編輯｜陳夢(mèng)妤

封面圖源｜劉頌輝

1月22日，一封題為《致新鴻基地產(chǎn)主席郭炳聯(lián)先生的公開(kāi)信》在社交平臺(tái)引發(fā)關(guān)注。

該公開(kāi)信作者自稱(chēng)是上海濱江凱旋門(mén)三期的購(gòu)房者，因未能按合同約定支付剩余房款，被開(kāi)發(fā)商要求解除購(gòu)房合同并賠償1200余萬(wàn)元。

據(jù)公開(kāi)信內(nèi)容，購(gòu)房者于2024年4月30日簽訂購(gòu)房合同并支付30%首付款。簽約當(dāng)日及之前，開(kāi)發(fā)商指定的銀行曾3次書(shū)面確認(rèn)其按揭資格，但開(kāi)發(fā)商在選擇合作銀行時(shí)未挑選具備大額按揭審批能力的機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致其無(wú)法在合同約定期限內(nèi)獲得足額按揭以支付剩余70%房款。

購(gòu)房者表示：“不同銀行的貸款審批能力存在差異，選擇貸款銀行本應(yīng)是我的自由。貴司指定能力不足的銀行辦理按揭是我逾期付款的根本原因。我發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后自行找到2家國(guó)有銀行完成了貸款審批，但貴司卻拒絕配合銀行辦理放款手續(xù)，甚至將我起訴至法院，要求解除合同并賠償1200余萬(wàn)元。”

當(dāng)日下午，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系到購(gòu)房者本人。他稱(chēng)分享這段經(jīng)歷，是希望相關(guān)部門(mén)能及時(shí)彌補(bǔ)購(gòu)房流程中的漏洞。

購(gòu)房者透露，此次購(gòu)房為自住而非投資，因開(kāi)發(fā)商堅(jiān)持走法律程序，自己已承擔(dān)上百萬(wàn)元資金成本，若按開(kāi)發(fā)商索賠金額賠償，總損失將超2000萬(wàn)元。

濱江凱旋門(mén)位于浦東新區(qū)陸家嘴濱江板塊，是新鴻基地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的知名江景豪宅項(xiàng)目。2024年4月18日，三期項(xiàng)目開(kāi)盤(pán)，入市均價(jià)超17萬(wàn)元/㎡，套均總價(jià)4000余萬(wàn)元，最高單價(jià)房源總價(jià)破1.1億元。

該項(xiàng)目入市后備受市場(chǎng)追捧，購(gòu)房者參與搖號(hào)的積分入圍線達(dá)113.04分，僅次于徐匯云錦東方、前灘百合園。購(gòu)房要求除上海無(wú)房家庭外，還需253個(gè)月社保記錄，即至少?gòu)?003年起連續(xù)繳納21年社保。

即便門(mén)檻嚴(yán)苛，濱江凱旋門(mén)三期開(kāi)盤(pán)當(dāng)天212套房源仍全部售罄，引發(fā)上海樓市熱議。

針對(duì)公開(kāi)信內(nèi)容，一位接近新鴻基地產(chǎn)上海公司的內(nèi)部人士向記者表示，公司前期已與購(gòu)房者多次溝通，因?qū)Ψ接馄谝荒甓辔粗Ц斗靠睿畔蚍ㄔ禾崞鹪V訟，目前案件已庭審，正等待判決。

濱江凱旋門(mén)項(xiàng)目公司上海新中楊房地產(chǎn)有限公司1月22日發(fā)布聲明稱(chēng)，該公開(kāi)信存在虛假陳述與惡意詆毀，與事實(shí)嚴(yán)重不符。公司從未指定貸款銀行，購(gòu)房者未按時(shí)獲批貸款經(jīng)多家銀行確認(rèn)系個(gè)人原因?qū)е隆?/p>