28805件有效專利、43095項權利要求、46家許可方——這組數(shù)字并非枯燥的統(tǒng)計，而是全球視頻產業(yè)利益分配格局的全景展現(xiàn)。當你觀看HEVC編碼的電影或用手機錄制HEVC視頻時，或許未曾察覺背后的專利博弈。

一場圍繞視頻編碼標準話語權的暗戰(zhàn)，正悄然上演。

2026年1月，HEVC Advance發(fā)布最新專利清單。這份看似普通的技術文檔，實則勾勒出全球視頻編碼領域核心專利池的權力版圖。

31435件專利、46288項權利要求、46家許可方、2630件已過期專利——這些數(shù)據(jù)構成了HEVC專利池的完整畫像。

專利清單的三重核心價值

HEVC Advance在說明函中明確了清單的三大功能：

其一，界定專利池許可協(xié)議（PPL）覆蓋范圍。清單包含許可方擁有的所有標準必要專利（SEP），無論是否明確列出。簽署PPL協(xié)議的被許可方，即便許可方未意識到某項專利的SEP屬性，仍受協(xié)議保護。

其二，滿足專利標記要求。尤其符合美國專利法第287(a)條規(guī)定，向全球宣告：使用HEVC/H.265功能的產品，標注清單專利即合法合規(guī)。

其三，涵蓋三類權利要求。包括編碼器（Encoder）、碼流（Bitstream）、解碼器（Decoder）。說明函特別指出：編碼器常直接侵犯解碼器權利要求，因編碼過程包含解碼功能。

整體格局：31435件專利與46288項權利要求

先看整體數(shù)據(jù)：

核心發(fā)現(xiàn)：平均每件專利約1.47項權利要求。考慮HEVC技術復雜性，該密度不高，說明大量專利為“單點權利要求”而非“專利叢”。

許可方格局：三星與杜比系的雙雄爭霸

按權利要求數(shù)排名（前20）：

核心發(fā)現(xiàn)：

1. 三星穩(wěn)居霸主地位：8202項權利要求，占比19.0%，遙遙領先，與其在電視、智能手機市場的地位高度匹配。
2. 杜比系勢力超預期：DVC（杜比視頻壓縮）+DLLC（杜比實驗室許可公司）+DIAB（杜比國際AB）合計約9499項權利要求，占比22%，與三星旗鼓相當，顯示杜比在視頻編碼領域的生態(tài)控制力遠超外界認知。
3. LG電子不可小覷：以4963項權利要求排名第三，占比11.5%，是韓國視頻編碼領域的另一重要力量。
4. 日韓企業(yè)主導格局：前10名中，日本企業(yè)（佳能、JVCKENWOOD、索尼、三菱、松下、東芝、NEC、富士通）占7家，韓國企業(yè)（三星、LG）占2家，合計9家，體現(xiàn)日韓視頻產業(yè)的技術積累優(yōu)勢。
5. 中國力量初步崛起：華為持有1058項權利要求（約2.5%），是排名最靠前的中國許可方；中興僅9件專利，OPPO僅1件。

已過期專利：松下的影響力衰減

關鍵洞察：

• 松下近半數(shù)專利過期（48.2%），其HEVC專利影響力快速下降，作為曾的視頻編碼巨頭，這是專利布局老化的必然結果。
• IP Bridge（日本專利投資公司）過期率接近半數(shù)（48.5%），作為專利運營公司，高過期率或反映其激進的專利組合策略。
• 杜比系（DIAB+DVC+DLLC）合計過期約868項權利要求，占總量比例較低。

Profile分布：Main/Main10成核心戰(zhàn)場

關鍵洞察：Main/Main10（HEVC核心Profile）占據(jù)91.4%的權利要求，是真正的“主戰(zhàn)場”；Optional、Range Extension、Scalable、3D、Screen Content等擴展Profile合計占比不足9%，更多是“占位”性質。

類別分布：解碼器是“核心武器”

關鍵洞察：

• 解碼器權利要求占比達58.3%，是編碼器的2倍；
• 生產HEVC解碼芯片或軟件的企業(yè)，面臨更高侵權風險；
• 說明函強調：編碼器常直接侵犯解碼器權利要求，因編碼過程包含解碼功能——這是技術現(xiàn)實，非法律漏洞。

過期年份：2031-2032年成專利到期高峰

關鍵洞察：

• 2031-2032年是專利到期高峰期，25569項權利要求將過期，占總量59.3%；
• 未來5-6年，大量HEVC核心專利將進入公共領域；
• 91.2%的權利要求在2025-2035年到期——專利池“保質期”比想象中更短。

中國力量：華為一枝獨秀

關鍵洞察：

• 華為是唯一進入前15的中國企業(yè)，1058項權利要求僅為三星的12.9%；
• 中興專利數(shù)量幾乎可忽略（9件）；
• 中國在視頻編碼標準領域的專利積累仍有較大提升空間；
• 華為美國專利布局（117件）與中國本土（125件）基本持平，體現(xiàn)全球化布局意識。

被低估的五個關鍵事實

1. 杜比系不止是“音頻公司”

杜比以音頻技術聞名，但在該專利池中，杜比系持有約22%的權利要求，僅次于三星。因HEVC標準視頻壓縮技術與杜比編碼技術高度相關，其在視頻領域的布局遠超外界認知。

2. 解碼器權利要求是“必爭之地”

解碼器占比58.3%，意味著繞開HEVC專利幾乎不可能。生產HEVC兼容設備的企業(yè)，必然需要解碼器專利許可。

3. 專利到期是“資源釋放”而非“消失”

2031-2032年25569項權利要求到期，將引發(fā)新專利池談判、專利費用下降，但過渡期內現(xiàn)有專利池仍是主流。

4. 松下正“逐步退場”

超48%專利過期，其HEVC專利影響力快速衰減。老牌玩家退出是專利池長期風險——許可方數(shù)量或減少，單家企業(yè)話語權或增強。

5. 蘋果未在許可方名單

作為全球最大智能手機廠商之一，蘋果未加入HEVC Advance專利池，可能通過單獨談判獲許可，或面臨侵權訴訟風險。

產業(yè)影響：誰在為專利買單？

HEVC Advance專利池本質是“專利聯(lián)盟”，整合多家企業(yè)SEP形成一站式許可，降低被許可方談判成本，但專利費用由全行業(yè)承擔。

終端廠商（電視、手機、播放器）：每賣出一臺支持HEVC的設備，需向專利池付費，費用通常按設備數(shù)量計算。

芯片廠商：解碼芯片、編碼芯片制造商需獲許可。

內容提供商：制作HEVC編碼內容的公司（如Netflix、Disney+）也可能需專利池許可。

結語

28805件有效專利、43095項權利要求、46家許可方——這組數(shù)字是全球視頻產業(yè)利益分配的全景呈現(xiàn)。

當你觀看HEVC電影、播放HEVC視頻或用手機錄制HEVC內容時，背后是數(shù)十家企業(yè)的數(shù)萬項專利在“保駕護航”。

這既是三星、杜比系、LG等巨頭的技術積累成果，也是華為、中興等中國企業(yè)的追趕戰(zhàn)場。

數(shù)據(jù)來源：HEVC Advance 2026.01.01 Patent List

分析說明：專利總數(shù)去重計算，權利要求逐行統(tǒng)計。過期率計算公式：過期權利要求/(當前權利要求+過期權利要求)

本文來自微信公眾號 “知產力”（ID：zhichanli），作者：程遙，36氪經授權發(fā)布。

本文僅代表作者觀點，版權歸原創(chuàng)者所有，如需轉載請在文中注明來源及作者名字。

免責聲明：本文系轉載編輯文章，僅作分享之用。如分享內容、圖片侵犯到您的版權或非授權發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com