黃仁勛將OpenClaw比作AI時(shí)代的Windows，這種開放能力究竟是生態(tài)繁榮的催化劑，還是另一種形式的壟斷枷鎖？

“OpenClaw在行業(yè)最需要的時(shí)候，提供了最關(guān)鍵的支撐?！痹?026年度GTC開發(fā)者大會上，黃仁勛對OpenClaw給予了高度評價(jià)。

行業(yè)此刻最缺什么？OpenClaw又帶來了什么？在DoNews看來，AI正從數(shù)字領(lǐng)域向物理世界延伸，行業(yè)亟需能打通兩者的開源基礎(chǔ)設(shè)施，而OpenClaw恰好填補(bǔ)了這一空白。

作為開源Agent平臺，OpenClaw深度優(yōu)化了與CUDA及英偉達(dá)硬件的兼容性，在獲得足夠系統(tǒng)權(quán)限后，可通過Agent自動(dòng)操作電腦、調(diào)用工具、執(zhí)行任務(wù)。

黃仁勛將其與Windows相提并論，認(rèn)為OpenClaw對人工智能的意義，如同Windows對個(gè)人計(jì)算的意義：它定義了應(yīng)用與底層硬件交互的標(biāo)準(zhǔn)，降低了開發(fā)門檻，催生出海量應(yīng)用生態(tài)。從GitHub開源社區(qū)的熱烈響應(yīng)，到企業(yè)的紛紛跟進(jìn)，再到普通用戶排隊(duì)“養(yǎng)蝦”，OpenClaw的普及速度令人驚嘆。

然而，開放的另一面是否暗藏枷鎖？就像Android雖代碼開源，谷歌卻通過GMS牢牢掌控生態(tài)話語權(quán)。未來OpenClaw是否會重蹈覆轍？中國科技企業(yè)兼容OpenClaw，真能通往繁榮嗎？

01 黃仁勛的五層架構(gòu)與算力邏輯

黃仁勛為何盛贊OpenClaw？要解答這個(gè)問題，需先了解他提出的“五層架構(gòu)”理論。

黃仁勛將AI產(chǎn)業(yè)架構(gòu)分為五層，自上而下依次為：應(yīng)用、模型、基礎(chǔ)設(shè)施、芯片、能源，各層相互支撐、相互拉動(dòng)。

應(yīng)用：面向用戶的終端AI軟件

模型：OpenClaw所處的層級

基礎(chǔ)設(shè)施：土地、供電、冷卻、網(wǎng)絡(luò)等

芯片：將能源轉(zhuǎn)化為算力的核心

能源：物理層面的電力供應(yīng)

在黃仁勛看來，每個(gè)應(yīng)用的成功都會拉動(dòng)下一層需求，直至能源端。近兩年算力、電力頻繁進(jìn)入公眾視野，正是大模型爆發(fā)的直接結(jié)果。

無論是OpenAI的閉源模式，還是Meta的開源路線，只要通過智能體框架（如OpenClaw）執(zhí)行復(fù)雜任務(wù)，就需消耗大量算力。模型與應(yīng)用越繁榮，對底層算力的依賴越強(qiáng)。

而所有繁榮的背后，都需向底層“賣鏟人”英偉達(dá)支付高昂算力費(fèi)用。

OpenClaw從誕生就深度適配CUDA及英偉達(dá)硬件，企業(yè)可基于此構(gòu)建智能平臺（即“養(yǎng)蝦”）?？此圃谀Ｐ蛯咏㈤_放標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)則強(qiáng)化了英偉達(dá)在芯片層的護(hù)城河。開放生態(tài)成了底層算力寡頭的“流量入口”。

換句話說，黃仁勛對OpenClaw的贊譽(yù)，本質(zhì)是因其為英偉達(dá)帶來了持續(xù)的算力需求。

02 大廠的“養(yǎng)蝦”博弈

OpenClaw掀起“養(yǎng)蝦”熱潮，但“養(yǎng)蝦”需先有“蝦塘”，大廠率先入局。

阿里、字節(jié)、騰訊、百度等科技公司陸續(xù)部署或接入OpenClaw；月之暗面、智譜AI、MiniMax等大模型企業(yè)也推出了OpenClaw專屬編程訂閱套餐。

手機(jī)廠商也來分羹：小米推出MiClaw（智能體，爭議較大）；榮耀稱MagicPad 4可部署OpenClaw，但聲量有限。

DoNews通過行業(yè)交流，梳理了幾款主流“龍蝦”產(chǎn)品：

大模型企業(yè)抓住OpenClaw耗token的痛點(diǎn)，推出門檻低、價(jià)格優(yōu)、輸出穩(wěn)的云端模型，月之暗面和MiniMax是典型代表，在OpenClaw浪潮中收獲頗豐。

月之暗面-Kimi Claw

月之暗面行動(dòng)迅速，2月18日上線一鍵部署工具Kimi Claw。這是云端托管服務(wù)，用戶無需本地部署，瀏覽器即可使用完整功能。

核心優(yōu)勢是內(nèi)置Kimi K2.5模型，自動(dòng)關(guān)聯(lián)Kimi Code會員權(quán)益，無需額外配置API Key，避免token消耗焦慮。

MiniMax-MaxClaw

MiniMax緊隨其后，2月25日推出MaxClaw。與Kimi Claw類似，基于自家MiniMax M2.5模型，但定價(jià)更激進(jìn)，API價(jià)格更低。

因此，MaxClaw發(fā)布12小時(shí)登頂OpenRouter熱度榜，一周內(nèi)成為調(diào)用量榜首，周調(diào)用量達(dá)3.07萬億token，超過Kimi K2.5、GLM-5與DeepSeek V3.2之和。

上述兩款產(chǎn)品在極客圈流行，但普通用戶（尤其是非技術(shù)人群）常因安裝配置望而卻步。大廠瞄準(zhǔn)這一痛點(diǎn)，推出開箱即用且可控風(fēng)險(xiǎn)的方案。

阿里“悟空”

“悟空”主打場景與供應(yīng)鏈，面向B端中小企業(yè)和個(gè)人。可在釘釘、PC（Mac/Windows）、云電腦等環(huán)境執(zhí)行任務(wù)，直接訪問設(shè)備文件與應(yīng)用。

關(guān)鍵是深度集成淘寶、天貓交易接口，打通電商購物、物流查詢、售后等環(huán)節(jié)，可通過指令完成從種草到下單的全流程。

不過“悟空”尚處初期，輸出不穩(wěn)定：用戶反映其常無法自動(dòng)結(jié)束任務(wù)，需強(qiáng)制停止；且算力消耗大，即使任務(wù)簡單也如此。

騰訊QClaw

QClaw聚焦C端社交，無縫銜接騰訊生態(tài)，在OpenClaw框架基礎(chǔ)上強(qiáng)化社交功能，可像真人一樣發(fā)消息、拉群、調(diào)用小程序。

微信近期也上線OpenClaw插件，這在微信以往自建生態(tài)的更新中極為罕見，可見騰訊的焦慮。但微信也明確表示，有權(quán)攔截、阻斷風(fēng)險(xiǎn)行為，OpenClaw需遵守平臺規(guī)則。

說實(shí)話，這些更新究竟是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)還是焦慮驅(qū)動(dòng)，尚難定論。但多數(shù)廠商未選擇獨(dú)立開發(fā)，而是基于OpenClaw二次開發(fā)或深度集成——既降低用戶“養(yǎng)蝦”門檻，又拉動(dòng)底層算力消耗。

03 理性看待“龍蝦”熱

熱潮之下，更需清醒。

中國已成為AI最活躍的市場之一。據(jù)OpenRouter數(shù)據(jù)，2024年2月一周內(nèi)，中國模型周調(diào)用量達(dá)5.16萬億Token，幾乎是美國的兩倍。MiniMax、月之暗面（Kimi）、智譜、DeepSeek等企業(yè)的模型在海外被大量調(diào)用。

這一方面證明中國AI模型的全球認(rèn)可度；另一方面，全球開發(fā)者對中國模型的調(diào)用，很大程度依賴OpenClaw這類智能體框架。我們的模型雖活躍，但“管道”掌握在他人手中，這種依賴暗藏風(fēng)險(xiǎn)。

首先是技術(shù)主權(quán)的制約。

國產(chǎn)“龍蝦”因深度綁定底層架構(gòu)，未實(shí)現(xiàn)完全自主。若所有“開發(fā)”僅為OpenClaw做生態(tài)補(bǔ)充，而非構(gòu)建自身底層標(biāo)準(zhǔn)，未來OpenClaw修改協(xié)議、調(diào)整接口時(shí)，國內(nèi)開發(fā)者將受嚴(yán)重影響——正如當(dāng)年手機(jī)廠商基于Android定制，谷歌仍通過GMS掌控話語權(quán)。

巧合的是，本文撰寫期間，OpenClaw就出現(xiàn)“事故”：3月23日，2026.3.22-beta.1版本更新后，ClawBot無法適配新版安全審計(jì)流，導(dǎo)致大面積請求報(bào)錯(cuò)，隨后ClawBot癱瘓，飛書、釘釘?shù)鹊谌郊煞桨敢蚣軜?gòu)不兼容相繼故障。

國內(nèi)大廠基于OpenClaw二次開發(fā)，是長期最優(yōu)解嗎？“完全自主”與“融入生態(tài)”之間，是否有第三條路？

其次是安全漏洞。

據(jù)國家信息安全漏洞庫（CNNVD）統(tǒng)計(jì)，2026年1月至3月9日，OpenClaw共出現(xiàn)82個(gè)漏洞，其中超危12個(gè)、高危21個(gè)，涉及訪問控制錯(cuò)誤、代碼問題等類型。

OpenClaw本身存在多重風(fēng)險(xiǎn)，盡管兼容的國產(chǎn)大模型通過強(qiáng)制認(rèn)證、訪問限制、最小權(quán)限等方式防護(hù)，但能否保證絕對安全？尤其是微信聊天等私密場景，任何環(huán)節(jié)的漏洞都可能給用戶帶來不可估量的風(fēng)險(xiǎn)。

我們需客觀理性看待“龍蝦”，重新評估其價(jià)值。

寫在最后

作為科技內(nèi)容創(chuàng)作者，最近被“7×24小時(shí)”“數(shù)字員工”刷屏，身邊無人不聊“龍蝦”，幾乎都稱它能替代人類大部分工作。

但我反而更忙了：以前寫稿信源有限，現(xiàn)在AI工具提供幾十個(gè)信息渠道，寫完還得驗(yàn)證內(nèi)容真實(shí)性、數(shù)據(jù)可靠性——AI看似省事，實(shí)則換了一種操心方式，最終拍板和擔(dān)責(zé)的還是人類。

本文來自微信公眾號 “DoNews”（ID：ilovedonews），作者：雁秋，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com