本文來自微信公眾號：硅基觀察Pro，作者：硅基君

2026年首個AI熱點毫無懸念地落在了OpenClaw身上。

自2月起，它在GitHub上的星標數一路飆升，如今已突破23萬。

當技術社區(qū)還在探討其架構與能力邊界時，一批嗅覺敏銳的創(chuàng)業(yè)者已借助OpenClaw賺取了真金白銀。

在一個可通過Stripe官方驗證收入的平臺上，開發(fā)者們基于OpenClaw的創(chuàng)業(yè)項目被集中收錄，目前共有126個，并按過去30天的可驗證收入進行排名。

分析這份榜單后，我們能清晰地看到一個信號：

現階段，最賺錢的并非編寫底層框架的工程師，真正走在前列的是那些解決“最后一公里”部署問題的人。

更值得關注的是，部分項目已開始掛牌出售，其中最高定價達30萬美元。

這意味著，在短短30天的流量窗口期內，最敏銳的創(chuàng)業(yè)者不僅賺到了錢，甚至已開始準備離場。

/01/

OpenClaw“賣鏟人”賺得盆滿缽滿

在收入最高的前30個項目中，超過17個（占比超一半）都在從事同一項業(yè)務：一鍵上云托管。

而收入前三的項目，也全部屬于這一類別。

這背后的邏輯并不復雜。OpenClaw的開源屬性理論上讓每個人都能部署自己的Agent，但現實是，大多數人不愿觸碰服務器、Docker、SSH、權限、API Key，更不想承擔安全風險。

這勸退了90%的新手，也催生了龐大的“代客泊車”市場。

簡單來說，用戶無需服務器、Docker、SSH，只需點擊一下就能讓OpenClaw運行起來，然后按月付費。

OpenClaw Pro是這一模式的代表企業(yè)之一。

它的業(yè)務很簡單：一鍵部署用戶專屬的OpenClaw實例，并將入口直接接入Telegram、Discord、WhatsApp等即時通訊平臺。

用該公司的話說，用戶不到一分鐘就能在Telegram、Discord或WhatsApp上完成個人AI助手的部署。

在TrustMRR平臺上，其過去30天收入為49527美元，折合人民幣約34萬元。

同賽道的還有Donely。

它宣稱能將OpenClaw一鍵部署到云端，實現24小時在線，支持一鍵接入WhatsApp，還允許用戶使用自己的ChatGPT或Claude賬號。

定價方面，Donely根據功能不同，每月收費0-50美元。過去30天，Donely收入達4.4萬美元。

隨著云托管競爭日益激烈，部分創(chuàng)業(yè)者開始向更垂直、更重服務的方向發(fā)展，setupclaw就是其中的代表。

與其他云托管公司不同，setupclaw主要服務于創(chuàng)始人和高管團隊，幫助AI助手清理收件箱、管理日歷、自動化工作流，且系統運行在客戶自己的硬件上，強調合規(guī)性和持續(xù)運營維護。

setupclaw的收費更偏向“咨詢服務”，分為一次性交付和后續(xù)護理訂閱，甚至提供上門服務。

線下灣區(qū)上門服務收費2400美元，遠程服務起價1200美元；每增加一個高管Agent額外收費1200美元。后續(xù)Care訂閱費用從每月1875美元、3750美元到企業(yè)版每月7500美元起。

在TrustMRR平臺上，setupclaw累計收入36568美元，折合人民幣約25萬元。

不僅如此，甚至有人將OpenClaw做成了“硬件包”。

Roofclaw就是一個典型案例。它將已部署、加固完成的OpenClaw或“AI Chief of Staff”系統安裝在Apple設備中，直接寄給客戶，并提供一對一培訓和后續(xù)支持。

定價也很直接，一次性收費5000美元。過去30天，Roofclaw僅靠這項業(yè)務就收入3.54萬美元。

綜合這些案例，我們能發(fā)現一個清晰的商業(yè)邏輯：

OpenClaw解決了“技術可行性”問題，而這些靠OpenClaw賺錢的公司解決的是“使用可行性”問題。

/02/

部分從業(yè)者已開始離場

除了部署與托管，OpenClaw還衍生出其他商業(yè)模式，比如將Agent做成“可購買的成品”。

如果說托管賣的是“基礎設施”，那么這一層面賣的就是“現成角色”。

Claw Mart就是典型代表。它的定位很明確：為OpenClaw提供各類定制化角色，類似一個“Agent應用商店”。

簡單來說，用戶無需懂提示詞工程，可直接在上面購買經過實戰(zhàn)檢驗的AI配置文件、工作流程指南，甚至是預設好性格和技能的“數字員工”，價格通常幾十美元一個。

角色價格通常在19美元到99美元之間，就像給不同“職級”標價——AI CEO、營銷內容專家、銷售顧問，分工明確，可直接上崗。

值得一提的是，這些角色并非簡單的提示詞。

以內容營銷專家“蒂根”為例，其背后是一套完整的多模型調度與流程編排：

她背后調度著三個模型——Grok負責實時搜索與SEO優(yōu)化，Claude Opus負責長文寫作，Gemini負責主圖生成。再加上品牌聲音體系與CMS發(fā)布集成，一篇博客從選題、研究、寫作到上線，被打包成可復制的流程。

從整個生態(tài)來看，我們還發(fā)現另一個現象：在統計的126個相關項目中，已有不少開始考慮退出。

Quick Claw就是一個典型樣本。

它主打“手機30秒部署OpenClaw”，在某一周流量爆發(fā)期內迅速起量，過去30天收入約8132美元。

如今，Quick Claw正在考慮出售，價格從最初的50萬美元降至30萬美元。這個價格仍不低，換算成ARR約為3.1倍。

雖然倍數看似不高，但這類項目的現金流往往來自“熱點爆發(fā)期”，而非持續(xù)訂閱，因此收入持續(xù)性較差。

例如，Quick Claw的收入絕大部分集中在2月9日至14日那一周，此后快速回落。

即便如此，該項目目前已收到3個意向。

同樣準備離場的還有ClawdHost。

ClawdHost為Clawdbot、Moltbot和OpenClaw提供托管服務，過去30天收入1608美元，且下滑明顯，過去10天僅收入約140美元。

但即便如此，ClawdHost的出售價格仍達2萬美元。

這背后的邏輯不難理解。在生態(tài)早期，這些資產的價值不完全由現金流決定，而是由“占位價值”決定。

誰先占據入口，誰就有被收購或整合的可能?？傮w而言，OpenClaw的第一波財富效應并非來自模型能力突破或技術護城河。

真正產生現金流的是“交付形態(tài)”：有人賣部署，有人賣角色，有人賣硬件，有人賣咨詢。

技術能力相對同質化，但誰能將復雜的Agent包裝成簡單的產品，誰就更容易獲利。在這一階段，市場獎勵的不是“更智能的模型”，而是“更低摩擦的交付方式”。