作者| 史大郎&貓哥

來源| 是史大郎&大貓財經(jīng)Pro

備受關(guān)注的1.8億理財失蹤案，近期有了新的進展。

時間回溯到2013年，北京某公證處在DL銀行北京分行開設(shè)了對公賬戶，隨后的三年多里，陸續(xù)向該賬戶匯入約3.6億元資金。銀行專門為公證處指派了客戶經(jīng)理李某對接業(yè)務(wù)。李某工作“細致”，每季度都會上門遞送對賬單，賬戶狀態(tài)看似一直“正常”，資產(chǎn)也保持著保值增值的態(tài)勢。后來，公證處將約1.9億資金轉(zhuǎn)至其他賬戶，截至2018年6月，依據(jù)對賬單顯示，賬戶內(nèi)應(yīng)有1.8億余額。公證處便與DL銀行簽訂合同，用這筆閑置資金購買了銀行理財產(chǎn)品，因追求穩(wěn)健，理財期限較短。整個理財業(yè)務(wù)的辦理，仍是由李某負責(zé)協(xié)調(diào)。李某直接將合同送至公證處，稱“省去公證處跑銀行柜臺的麻煩”。值得注意的是，理財合同上蓋有DL銀行北京分行行長羅某的人名章。然而，半年后理財?shù)狡?，公證處卻發(fā)現(xiàn)資金并未到賬，進一步核查賬戶時才驚覺，賬戶余額僅剩45萬。最后一筆交易記錄停留在2017年9月，這意味著所謂的“購買理財”根本是子虛烏有，資金早已被轉(zhuǎn)移。這筆資金是公證處的收入，此次損失相當(dāng)于公證處“四年白干”。公證處隨即采取行動，取錢、銷戶并將銀行告上法庭。

資金究竟是如何不翼而飛的？原來，這筆錢早已被羅行長覬覦。2013年12月，就在公證處開戶的第五天，羅行長冒用公證處會計的身份，手持一套偽造的“公證處材料”，在銀行申領(lǐng)了網(wǎng)銀等設(shè)備。開戶第七天，他便直接轉(zhuǎn)走賬戶內(nèi)的4000萬資金。在四年時間里，他先后五次用同樣的手段冒領(lǐng)網(wǎng)銀，累計轉(zhuǎn)走1.8億資金，最終流入他與母親名下的公司。公證處為何長期未察覺異常？羅行長在申領(lǐng)網(wǎng)銀后，利用偽造材料篡改了公證處預(yù)留的聯(lián)系電話，公證處只能通過對賬單了解賬戶情況，而他安排李某按時遞送偽造的對賬單。這些偽造的對賬單和存款利息回單數(shù)據(jù)“精準(zhǔn)”，利息、余額與公證處賬戶情況幾乎一致，公證處的財務(wù)和會計人員均未發(fā)現(xiàn)破綻。經(jīng)鑒定，這些單據(jù)上的公章均為“蘿卜章”。公證處向銀行索賠本息合計2億，但銀行辯稱，銀行公章是偽造的，可公證處的公章是真實的，銀行已盡到審慎義務(wù)，轉(zhuǎn)賬應(yīng)視為公證處“授權(quán)”行為。更關(guān)鍵的是，銀行提出此案涉及刑事案件，需“先刑后民”，待刑事案件判決后再處理民事賠償。而在刑事層面，羅行長已精神失常，其家人試圖將他送往精神病院時，他趁機逃跑。一個“瘋癲”之人，竟騙走1.8億資金后跑路，還試圖以此逃避責(zé)任。

這起離譜的案件此前銀行一度勝訴，直至最高法發(fā)回重審。近年來，銀行領(lǐng)域被騙貸、存款失蹤等事件頻發(fā)，核心問題在于銀行內(nèi)控機制存在漏洞。盡管銀行有授權(quán)審批、雙人復(fù)核、事后審計等嚴(yán)格制度，但仍難以規(guī)避內(nèi)部人員的“主觀惡意操作”。內(nèi)部人員熟悉規(guī)則漏洞，鉆空子得心應(yīng)手。客戶出于對銀行的信任，常因“嫌麻煩”委托工作人員辦理業(yè)務(wù)，甚至達到“不看合同、不走柜臺、不核系統(tǒng)”的程度，這給了內(nèi)部騙子可乘之機。他們借助銀行信用進行“個人金融操作”，挪用客戶資金揮霍，直至賬戶空虧才東窗事發(fā)，此時騙子往往已無力償還。

面對此類事件，銀行常以“員工個人行為，與銀行無關(guān)”作為外部抗辯理由，內(nèi)部問責(zé)卻往往流于形式，難以形成有效震懾，反而助長了內(nèi)部員工的違規(guī)操作。從最初的幾萬、上百萬，到如今輕松過億，部分員工在東窗事發(fā)時，或裝瘋或真瘋，試圖逃避責(zé)任。目前，最高法已介入此案，公證處能否追回2億損失，取決于最終的判決結(jié)果。