一個(gè)系統(tǒng)漏洞，能給一家苦心經(jīng)營多年的小微企業(yè)帶來多大沖擊？

據(jù)濟(jì)南日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)旗下“新黃河客戶端”2026年1月7日報(bào)道，廣東中山的小微企業(yè)主覃先生，2022年11月在云閃付信用卡還款頁面查詢賬單時(shí)，發(fā)現(xiàn)名下光大銀行“樂惠金”準(zhǔn)貸記卡的應(yīng)還金額竟顯示為1000萬億元。

而在這張異常賬單出現(xiàn)之前，覃先生已遭遇過信用方面的困擾。他的“樂惠金”卡在正常透支使用的情況下，個(gè)人征信報(bào)告中出現(xiàn)了“1”“2”等標(biāo)注，這在授信審核環(huán)節(jié)引發(fā)了誤會(huì)，導(dǎo)致他的貸款業(yè)務(wù)多次被拒?！爸钡?022年10月，這張信用卡的還款記錄才終于從征信系統(tǒng)中移除?！?/p>

兩個(gè)阿拉伯?dāng)?shù)字標(biāo)記，為何成了貸款路上的“絆腳石”？

新黃河客戶端的報(bào)道稱，“覃先生在廣東中山經(jīng)營著一家制衣廠，2015年，他在光大銀行中山分行辦理了一張‘樂惠金’準(zhǔn)貸記卡，透支額度為10萬元。自辦卡使用以來，他從未逾期還款，每年1088元的年費(fèi)也按時(shí)繳納?！?/p>

然而，2022年他向其他金融機(jī)構(gòu)申請貸款時(shí)屢次碰壁，通過央行征信中心打印個(gè)人征信報(bào)告后才發(fā)現(xiàn)，這張準(zhǔn)貸記卡在2021年8月的還款記錄被標(biāo)記為“1”，2021年9月至2022年7月連續(xù)被標(biāo)記為“2”。貸款經(jīng)辦人員將這些標(biāo)記理解為逾期區(qū)間，從而影響了授信審批。

報(bào)道提到，覃先生多次提出個(gè)人征信異議申請，但未得到支持。光大銀行網(wǎng)點(diǎn)解釋“1”“2”代表透支狀態(tài)而非逾期狀態(tài)?？神壬悦媾R其他銀行貸款審核無法通過的困境，直到2022年10月，相關(guān)記錄才被移出征信系統(tǒng)。

這里的核心矛盾并非“1”“2”這兩個(gè)阿拉伯?dāng)?shù)字標(biāo)記的原始含義，而是它們在跨機(jī)構(gòu)使用場景中出現(xiàn)的理解偏差。新黃河客戶端援引中國人民銀行中山市中心支行出具的《正確解讀個(gè)人信用報(bào)告“準(zhǔn)貸記卡”還款記錄的提示函》顯示，其中明確準(zhǔn)貸記卡還款記錄“1”表示透支1-30天，“2”表示透支31-60天，同時(shí)強(qiáng)調(diào)要區(qū)分準(zhǔn)貸記卡透支記錄和貸記卡逾期記錄的概念差異。

但明確的規(guī)則界定并未阻止現(xiàn)實(shí)融資中誤解的發(fā)生。對小微客戶來說，融資需求并非局限于單一銀行內(nèi)部，而是通過跨行、跨產(chǎn)品、多渠道并行來獲取維持企業(yè)發(fā)展的資金支持。如果征信報(bào)告上的標(biāo)記與同業(yè)授信規(guī)則之間存在被誤判的空間，后果往往由小微客戶承擔(dān)，尤其是當(dāng)客戶經(jīng)營依賴短期周轉(zhuǎn)資金時(shí)，影響會(huì)更直接。

從銀行經(jīng)營角度看，這一問題至少涉及兩個(gè)層面。其一，客戶還款記錄符號(hào)在征信報(bào)告中的呈現(xiàn)方式，與貸記卡的逾期符號(hào)存在被混淆的可能。當(dāng)向客戶說明時(shí)僅強(qiáng)調(diào)“未發(fā)生逾期”，卻未提及跨機(jī)構(gòu)授信審核中可能出現(xiàn)的誤會(huì)，持卡人對該記錄的理解就可能與其他銀行的審核處理方式產(chǎn)生偏差。

其二，從2021年8月出現(xiàn)標(biāo)記到2022年10月移出征信，超過一年的處理周期，對急需資金周轉(zhuǎn)的小微企業(yè)而言，可能意味著多次貸款受阻。

該報(bào)道還引用第一財(cái)經(jīng)2022年的報(bào)道指出，“部分光大銀行樂惠金準(zhǔn)貸記卡持有者發(fā)現(xiàn)，他們正常使用透支額度時(shí)，征信報(bào)告卻引發(fā)爭議，被其他銀行莫名‘拉黑’。由于‘樂惠金’卡的不少持有人是中小商戶，被其他銀行拒之門外后，他們面臨資金流斷裂的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

盡管這類誤讀對銀行來說可能是小概率事件，但上述報(bào)道表明，這并非個(gè)例。對于以普惠、小微為目標(biāo)客戶的產(chǎn)品而言，一旦在關(guān)鍵時(shí)刻貸款環(huán)節(jié)遇阻，可能嚴(yán)重影響企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)，甚至經(jīng)營的連續(xù)性。

1000萬億元欠款從何而來，天價(jià)賬單讓客戶陷入兩難

一張突然出現(xiàn)的1000萬億元欠款賬單，讓覃先生更加被動(dòng)。據(jù)新黃河客戶端報(bào)道，2022年11月，覃先生在云閃付信用卡還款頁面查詢賬單時(shí)，發(fā)現(xiàn)有1000萬億元欠款。“覃先生表示，這張卡的1000萬億元欠款僅在云閃付平臺(tái)顯示，光大銀行的App及其他流水記錄中均未出現(xiàn)。在此期間，他向其他銀行申請貸款再次被拒，不確定是否受此影響。而這項(xiàng)異常記錄一直持續(xù)到2023年12月才被取消?！?/p>

對覃先生這樣的小微企業(yè)經(jīng)營者而言，貸款審批高度依賴外部征信和賬單記錄，卻很難要求每家金融機(jī)構(gòu)對每一項(xiàng)異常進(jìn)行逐筆人工核查，任何異常都可能觸發(fā)提高審批門檻或拒絕貸款審批的情況。

更棘手的是責(zé)任認(rèn)定陷入僵局。云閃付客服稱數(shù)據(jù)由銀行提供，建議聯(lián)系銀行；光大銀行客服則提示可能是第三方平臺(tái)顯示問題。對客戶來說，兩方說法不一，使問題陷入“羅生門”。

新黃河客戶端報(bào)道稱，云閃付客服表示信用卡還款記錄由銀行信用卡中心反饋，建議持卡人向銀行了解情況；光大銀行客服稱不排除第三方平臺(tái)出現(xiàn)差錯(cuò)的可能，需持卡人本人到場查詢處理。報(bào)道還提到，此前媒體報(bào)道中光大銀行方面曾回應(yīng)，覃先生在光大銀行短信賬單、電子賬單、銀行渠道均未出現(xiàn)1000萬億元欠款，至于第三方平臺(tái)的顯示情況，原因不明。

這種平臺(tái)說數(shù)據(jù)來自銀行、銀行說可能是平臺(tái)問題的回應(yīng)，對能力和精力有限的個(gè)體客戶來說，只能陷入兩難。面對這種情況，如果銀行確認(rèn)自身系統(tǒng)無誤，主動(dòng)協(xié)調(diào)、厘清跨平臺(tái)數(shù)據(jù)異常的原因，或許是打破僵局、幫助客戶解決問題的有效途徑。退一步講，光大銀行至少應(yīng)向客戶出具正式的書面澄清證明，幫助其向其他金融機(jī)構(gòu)說明情況。

另一個(gè)細(xì)節(jié)是補(bǔ)償方案。公開報(bào)道提到，覃先生稱光大銀行提出補(bǔ)償其2021年8月至2022年7月期間的相關(guān)利息損失，金額約3萬多元，但他未接受該方案。在類似糾紛中，客戶主張的損失通常還包括商譽(yù)損失、間接經(jīng)營損失等難以量化的部分，這與銀行基于合同條款提供的可計(jì)量補(bǔ)償之間，往往存在較大差距。

個(gè)案反映的行業(yè)通病，強(qiáng)監(jiān)管下的合規(guī)與敬畏

覃先生的遭遇因“1000萬億元”這一戲劇性數(shù)字受到關(guān)注，但其暴露出的征信標(biāo)記跨機(jī)構(gòu)理解歧義、客戶投訴處理時(shí)效以及跨平臺(tái)數(shù)據(jù)不一致等問題，并非個(gè)例。近年來，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)以“長牙帶刺”的態(tài)勢，對這些基礎(chǔ)領(lǐng)域開出罰單。梳理同期行業(yè)監(jiān)管動(dòng)態(tài)，有助于理解此類客戶爭議發(fā)生的行業(yè)背景。

監(jiān)管的鋒芒覆蓋整個(gè)銀行業(yè)。僅2025年至2026年初，就有多家大型銀行因各類違規(guī)收到多張罰單。在諸多罰單中，涉及客戶數(shù)據(jù)與征信管理的問題備受關(guān)注。例如，光大銀行多家分行在2026年初因違規(guī)被罰，多地金融監(jiān)管分局對其分支機(jī)構(gòu)也開出了罰單。

2026年1月6日，國家金融監(jiān)督管理總局大同監(jiān)管分局行政處罰信息公開表（同金管罰決字〔2025〕45號(hào)）顯示，中國光大銀行股份有限公司大同分行因“貸后管理不到位；福費(fèi)廷業(yè)務(wù)管理不審慎”，被大同監(jiān)管分局于2025年12月30日作出罰款40萬元的行政處罰。

同日，國家金融監(jiān)督管理總局滄州監(jiān)管分局行政處罰信息公開表（滄金罰決字〔2025〕7號(hào)）顯示，中國光大銀行股份有限公司滄州分行因“貸中審查不到位”，被滄州監(jiān)管分局罰款35萬元。

同一天，泉州金融監(jiān)管分局行政處罰信息公示表顯示，中國光大銀行股份有限公司泉州分行及相關(guān)責(zé)任人因“個(gè)人經(jīng)營性貸款貸前調(diào)查不盡職、貸后管理不到位；流動(dòng)資金貸款貸前調(diào)查不盡職、貸后管理不到位”，被泉州監(jiān)管分局對中國光大銀行股份有限公司泉州分行合計(jì)處以120萬元罰款，對蔡某某給予警告，對吳某給予警告。

中國人民銀行官網(wǎng)2025年1月27日公布的（銀罰決字〔2024〕31號(hào)）顯示，中國光大銀行股份有限公司因“1.違反賬戶管理規(guī)定；2.違反清算管理規(guī)定；3.違反反假貨幣業(yè)務(wù)管理規(guī)定；4.違反人民幣流通管理規(guī)定；5.占壓財(cái)政存款或者資金；6.違反國庫科目設(shè)置和使用規(guī)定；7.違反信用信息采集、提供、查詢及相關(guān)管理規(guī)定；8.未按規(guī)定履行客戶身份識(shí)別義務(wù)；9.未按規(guī)定保存客戶身份資料和交易記錄；10.未按規(guī)定報(bào)送大額交易報(bào)告或者可疑交易報(bào)告；11.與身份不明的客戶進(jìn)行交易”，被中國人民銀行于2024年12月30日作出“警告，沒收違法所得201.77033萬元，罰款1677.06009萬元”的行政處罰決定。

這些條目中的問題雖不直接對應(yīng)“樂惠金”事件，但它們共同指向一點(diǎn)：監(jiān)管部門對銀行在這些基礎(chǔ)問題上的要求極高，一旦管理松動(dòng)，處罰不會(huì)止步于責(zé)令整改。

回到光大銀行“樂惠金”事件，它之所以刺眼，并非因?yàn)榘l(fā)生在某一家銀行，而是因?yàn)榘l(fā)生在最依賴信用與周轉(zhuǎn)的小微客戶身上。征信報(bào)告中的兩個(gè)阿拉伯?dāng)?shù)字符號(hào)，在某些貸款環(huán)節(jié)可能被當(dāng)作逾期；第三方入口出現(xiàn)的天量欠款數(shù)字在長達(dá)13個(gè)月內(nèi)懸而未決，光大銀行渠道與平臺(tái)渠道也未能給出一致說明。

必須明確的是，上述監(jiān)管處罰與覃先生的具體個(gè)案并無直接因果關(guān)系。但它們共同勾勒出明確的監(jiān)管趨勢：無論規(guī)模大小，銀行在客戶權(quán)益保護(hù)、數(shù)據(jù)治理等基礎(chǔ)環(huán)節(jié)的任何疏忽，都可能面臨嚴(yán)厲問責(zé)。

“樂惠金”事件引發(fā)關(guān)注，正是因?yàn)樗詰騽⌒缘姆绞剑|及了小微客戶高度依賴的信用記錄的確定性。當(dāng)技術(shù)漏洞與規(guī)則縫隙疊加，傷害的不只是個(gè)體客戶，更是整個(gè)金融契約的基石。因此，對銀行而言，比應(yīng)對監(jiān)管更根本的課題，或許是體現(xiàn)對每一位客戶，尤其是抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱的小微客戶最基本的尊重與理解。

本文來自微信公眾號(hào)“博望財(cái)經(jīng)”，作者：博望財(cái)經(jīng)，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com