凌晨的火鍋店包間里，兩名17歲少年為尋求刺激竟往火鍋中小便，還拍攝視頻傳播至網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)軒然大波，讓知名餐飲品牌海底撈陷入商譽危機。近日，上海市黃浦區(qū)人民法院對這起名譽權(quán)及財產(chǎn)損害賠償糾紛案作出判決，要求兩名未成年人及其監(jiān)護人向海底撈公開賠禮道歉，監(jiān)護人需賠償海底撈經(jīng)濟損失220萬元。該判決不僅明確了侵權(quán)責(zé)任，為“商譽損失”核算了具體金額，依法維護了企業(yè)商譽，還在未成年人侵權(quán)處理上進行了積極探索，合理劃分了未成年人與監(jiān)護人的責(zé)任，通過讓未成年人承擔(dān)非財產(chǎn)性責(zé)任，達到教育矯正的效果。

未成年人包間滋事引發(fā)企業(yè)危機

2025年2月23日，17歲的小唐為招待兩位遠方朋友，約上同齡好友小吳一起聚會。四個男生邊聊天邊玩游戲，還喝了些啤酒。聚會持續(xù)到次日凌晨1點多，幾人感到饑餓，便前往海底撈吃夜宵。

在小唐的要求下，店員將他們帶到包間。幾人沒再點酒，而是圍著火鍋玩起“真心話大冒險”。

到了凌晨3點，包間里依舊喧鬧。兩位朋友早早退出游戲，只剩小唐和小吳繼續(xù)玩。小唐輸?shù)粢痪趾?，為追求刺激，突然站到餐桌上往沸騰的火鍋里小便。小吳不僅沒勸阻，反而用手機全程拍攝，還嬉笑不止。之后小吳也效仿小唐的行為，小唐則接過手機拍攝。同行的兩位朋友見狀尷尬后退。

離開前，小唐把桌上的筷子、盤子、杯子都扔進火鍋，甚至將餐椅搬到餐桌上。店員清理包間時，看到碗碟狼藉、桌椅雜亂，立即拍照留存并試圖追回四人，但他們已離開。

2月27日，小吳把拍攝的小唐往火鍋里小便的視頻發(fā)到微信朋友圈。雖經(jīng)朋友提醒后刪除，但視頻已被多次下載，很快出現(xiàn)在熱門網(wǎng)絡(luò)平臺，還配上“海底撈火鍋里小便”等文案。

網(wǎng)絡(luò)輿論瞬間爆發(fā)，有人指責(zé)小唐、小吳的荒唐行為，有人質(zhì)疑海底撈的環(huán)境與食品安全。海底撈門店的網(wǎng)絡(luò)評論區(qū)被負面評價淹沒，還接到大量消費者咨詢投訴，多地門店客流驟減，品牌口碑大幅下滑。

餐飲企業(yè)為護商譽起訴要求賠償

四川新某餐飲管理集團有限公司（海底撈總公司）是海底撈品牌國內(nèi)餐飲業(yè)務(wù)的核心運營主體，經(jīng)授權(quán)使用海底撈商標(biāo)，還實際控制上海撈某餐飲管理有限公司（海底撈上海公司）及多地門店。

2月28日，海底撈總公司發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情后，立即向四川警方報案，在全國排查涉事門店，同時與網(wǎng)絡(luò)平臺溝通下架視頻，遏制負面影響擴散。經(jīng)四川警方調(diào)查和企業(yè)排查，3月6日確定涉事門店位于上海。

3月7日，海底撈上海公司向警方報案。警方傳喚小唐、小吳到派出所詢問，二人面對監(jiān)控錄像、現(xiàn)場照片、消費記錄等證據(jù)，如實承認錯誤并表達悔意。3月8日，上海警方認定二人行為構(gòu)成尋釁滋事，作出行政拘留處罰決定并發(fā)布警情通報。

為消除負面影響，海底撈上海公司更換了門店全部餐具，對門店徹底清洗消毒。3月12日，海底撈官方微博發(fā)布事件說明，向消費者誠懇道歉，承諾對2月24日至3月8日期間涉事門店堂食顧客的4109單消費全額退款，并按消費金額十倍給予補償。

退款補償和負面輿論導(dǎo)致的經(jīng)營損失，讓企業(yè)壓力巨大。3月14日，海底撈總公司、海底撈上海公司向上海市黃浦區(qū)人民法院提起訴訟，要求小唐、小吳及其監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

未成年人及其監(jiān)護人需依法擔(dān)責(zé)

海底撈總公司與海底撈上海公司認為，小唐、小吳故意往火鍋里小便并傳播視頻，污染餐具，嚴重損害品牌商譽，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；二人父母未盡監(jiān)護責(zé)任，縱容孩子侵權(quán)，也需擔(dān)責(zé)。遂要求兩名未成年人及其監(jiān)護人在媒體公開賠禮道歉，賠償餐具損耗費與清洗消毒費15萬元、經(jīng)營損失與商譽損失2300萬元、維權(quán)開支等10萬余元。

法庭上，被告代理律師轉(zhuǎn)達了小唐、小吳承認錯誤的態(tài)度，表示二人已在公安機關(guān)錄制道歉視頻，若需公開道歉，愿意在保護隱私的前提下配合。但對于經(jīng)濟賠償，小唐、小吳及其父母認為，賠償范圍應(yīng)限于包間內(nèi)受污染餐具的必要更換或清洗費用，其余賠償要求與二人行為無關(guān)。

法院審理后認為，小唐、小吳明知往火鍋里小便會污染餐具，仍為尋求刺激故意為之，還相互拍攝視頻。二人能預(yù)見視頻公開可能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)傳播和負面社會影響，小吳主動發(fā)布，小唐持放任態(tài)度。視頻內(nèi)容具有強烈侮辱性，引發(fā)公眾對海底撈品牌的負面評價。綜上，二人構(gòu)成共同侵權(quán)，損害了品牌經(jīng)營企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)與名譽權(quán)。

關(guān)于賠償金額：第一，餐具被污染后，企業(yè)需全部更換并徹底清洗消毒，否則難以恢復(fù)消費者信任，該部分合理費用屬于侵權(quán)損失，法院酌情支持13萬元。第二，侵權(quán)行為導(dǎo)致涉事時段內(nèi)消費者在涉事門店的消費體驗與預(yù)期不符，企業(yè)向消費者全額退款，既是對消費者的合理補償，也是修復(fù)商譽的必要舉措，與侵權(quán)行為有直接因果關(guān)系，法院予以支持。而“十倍價款補償”是企業(yè)自主商業(yè)決策，與侵權(quán)行為無直接法律關(guān)系，法院不予支持。此外，負面輿論導(dǎo)致企業(yè)短期內(nèi)客流量減少、經(jīng)營收入下降，也屬商譽損失范圍。綜合這些因素，法院酌情支持經(jīng)營損失與商譽損失共計200萬元。第三，企業(yè)因維權(quán)支出的律師費、取證費等，法院根據(jù)必要性與合理性原則，酌情支持7萬元。

關(guān)于責(zé)任主體，經(jīng)濟賠償方面，小唐、小吳系未成年人，依法由監(jiān)護人承擔(dān)賠償責(zé)任；二人有財產(chǎn)的，從本人財產(chǎn)中支付，不足部分由監(jiān)護人賠償。賠禮道歉方面，兩名未成年人年滿17周歲，能認識自身行為的違法性及賠禮道歉的意義，承擔(dān)該責(zé)任未超出其承受能力，還能促進人格健全發(fā)展；四名監(jiān)護人未盡監(jiān)護職責(zé)，導(dǎo)致未成年人侵權(quán)，也需承擔(dān)賠禮道歉責(zé)任。即便二人曾在公安機關(guān)錄制道歉視頻，但并非針對企業(yè)，不具有恢復(fù)企業(yè)名譽的功能，不能替代法院判決的賠禮道歉義務(wù)。不過為保護未成年人隱私，履行賠禮道歉義務(wù)時可適當(dāng)處理身份信息。

圖為本案庭審現(xiàn)場。陳琪 攝

最終，法院判決兩名未成年人及其監(jiān)護人在指定報刊向企業(yè)賠禮道歉，監(jiān)護人賠償企業(yè)餐具損耗費與清洗消毒費13萬元、經(jīng)營損失與商譽損失200萬元、維權(quán)開支7萬元，以上共計220萬元。一審判決后，雙方均未上訴，判決已生效。

裁判解析

準(zhǔn)確認定商譽損失 矯正未成年人不良行為

本案裁判有兩個法律適用難點，一是如何確定企業(yè)商譽損失的范圍及金額，二是未成年人及其監(jiān)護人應(yīng)承擔(dān)怎樣的侵權(quán)責(zé)任。

商譽是企業(yè)的無形資產(chǎn)，源于公眾對企業(yè)的信任積累。保護企業(yè)商譽，不僅關(guān)乎企業(yè)自身利益，也關(guān)系到公平誠信的市場秩序。本案遵循“損失填補”原則，準(zhǔn)確區(qū)分企業(yè)因商譽貶損產(chǎn)生的直接損失與間接損失，明確超出必要限度的自主商業(yè)決策支出不屬于商譽損失范疇。

企業(yè)向消費者的退款具有雙重屬性，既是消費者可依服務(wù)合同向企業(yè)主張的履約瑕疵減價，也是企業(yè)消除負面影響、修復(fù)商譽的必要支出，退款總金額未超必要限度，屬于企業(yè)既有財產(chǎn)的減少，應(yīng)認定為直接損失。同時，侵權(quán)行為的負面影響具有持續(xù)性，即便企業(yè)采取補救措施，短期內(nèi)仍會導(dǎo)致經(jīng)營收入下降，該部分預(yù)期利益損失屬于間接損失。因企業(yè)未能提供充分證據(jù)證明具體收入減少金額，法院參考法定賠償數(shù)額，綜合考量侵權(quán)情節(jié)嚴重程度、企業(yè)品牌知名度、商譽受損持續(xù)時間、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平等因素，酌情確定賠償數(shù)額。而“十倍價款補償”超出合理補償必要限度，與侵權(quán)行為欠缺法律上的因果關(guān)系，本質(zhì)是企業(yè)穩(wěn)定客戶群體、提升品牌形象的自主商業(yè)策略，未被納入損失范圍。

法律對未成年人特殊保護，是為引導(dǎo)其身心健康發(fā)展，而非縱容違法行為。財產(chǎn)性侵權(quán)責(zé)任方面，未成年人造成他人損害的，依法由監(jiān)護人承擔(dān)賠償責(zé)任。非財產(chǎn)性侵權(quán)責(zé)任方面，本案從三個層面審查，確定由兩名未成年人承擔(dān)賠禮道歉責(zé)任恰當(dāng)可行：一是未成年人的心智發(fā)展水平，能否認識自身行為的違法性；二是承擔(dān)賠禮道歉責(zé)任的方式與內(nèi)容，是否在其身心承受能力范圍內(nèi)；三是讓其承擔(dān)責(zé)任，對樹立規(guī)則意識、糾正行為偏差的長遠發(fā)展是否有積極意義。經(jīng)審查，兩名未成年人接近成年，心智發(fā)育足以認識自身行為的違法性，清楚理解賠禮道歉責(zé)任的意義，承擔(dān)該責(zé)任未超出身心承受范圍，反而有助于人格健全發(fā)展，具備承擔(dān)該責(zé)任的能力。從監(jiān)護人責(zé)任來看，四名監(jiān)護人未盡教育、管理職責(zé)，導(dǎo)致未成年人侵權(quán)，不存在減輕責(zé)任的法定事由，也應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉責(zé)任。據(jù)此，本案判令兩名未成年人及其監(jiān)護人均承擔(dān)賠禮道歉責(zé)任，通過讓未成年人承擔(dān)非財產(chǎn)性責(zé)任，實現(xiàn)教育矯正目的。

掃碼觀看視頻

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com