AI領(lǐng)域資深學(xué)者的理性發(fā)聲。

楊立昆（LeCun）近日公開(kāi)反駁了Anthropic首席執(zhí)行官達(dá)里奧·阿莫迪（Dario Amodei），這一次他的矛頭并非指向老東家Meta或扎克伯格，而是對(duì)準(zhǔn)了這位AI獨(dú)角獸企業(yè)的掌舵人。

事情源于LeCun轉(zhuǎn)發(fā)了一條X平臺(tái)上的內(nèi)容，該內(nèi)容是?？怂剐侣劇禙ox & Friends》節(jié)目中Dario關(guān)于AI與失業(yè)問(wèn)題的發(fā)言片段。Dario聲稱，AI將在1至5年內(nèi)淘汰50%的科技崗位、初級(jí)律師、咨詢顧問(wèn)及金融從業(yè)者，可能導(dǎo)致失業(yè)率攀升至20%。?？怂剐侣勥€特意將標(biāo)題用黑底白字突出顯示：“CEO警告AI或摧毀白領(lǐng)工作”。

LeCun轉(zhuǎn)發(fā)后態(tài)度鮮明地表示：別相信他的話，他只是想推銷AI產(chǎn)品而已。

一位剛從Meta離職的研究者，與一位正利用AI恐慌獲取紅利的獨(dú)角獸CEO，在X平臺(tái)上正面交鋒。

楊立昆的立場(chǎng)

去年年底，楊立昆結(jié)束了在Meta長(zhǎng)達(dá)十二年的工作。

離職前他留下一句話：“你肯定無(wú)法指導(dǎo)我這樣的研究者該如何工作?！碑?dāng)時(shí)Meta剛完成AI架構(gòu)調(diào)整，大規(guī)模裁撤基礎(chǔ)研究部門(mén)FAIR并引入新管理層。對(duì)于那位空降主導(dǎo)AI方向的負(fù)責(zé)人，他評(píng)價(jià)其“年輕且缺乏經(jīng)驗(yàn)”。他沒(méi)有選擇等待，而是創(chuàng)立了AMI Labs，專注于“世界模型”的研究。

實(shí)際上，他對(duì)Amodei這類言論的不滿早已有之。

2023年，他就在X平臺(tái)發(fā)文稱：“AI不會(huì)奪走你的工作，但會(huì)改變工作方式，并創(chuàng)造新的崗位?！彼玫慕?jīng)濟(jì)學(xué)家名單——Autor、Acemoglu、Brynjolfsson——與此次完全一致。他還常提到一個(gè)數(shù)據(jù)：如今60%的職業(yè)在80年前根本不存在。

他的觀點(diǎn)并非“AI毫無(wú)影響”。他認(rèn)為技術(shù)發(fā)展向來(lái)如此：淘汰部分崗位的同時(shí)，會(huì)創(chuàng)造出當(dāng)時(shí)人們無(wú)法想象的新崗位，最終結(jié)果是就業(yè)規(guī)模擴(kuò)大而非萎縮。他將未來(lái)人與AI的關(guān)系描述為：AI是員工，人類是老板?！拔覀儠?huì)指揮它們，而非被它們替代?！?/p>

他也嘲諷過(guò)那些末日預(yù)言的底層邏輯。AI威脅論、失控論、存在性風(fēng)險(xiǎn)……他在多個(gè)場(chǎng)合將這類說(shuō)法稱為“科幻老套情節(jié)”，稱其“違背了我們對(duì)事物運(yùn)行規(guī)律的所有認(rèn)知”。

因此，當(dāng)Amodei的視頻流出后，他轉(zhuǎn)發(fā)了另一位研究者@ziv_ravid的帖子，對(duì)方寫(xiě)道：“你現(xiàn)在有兩個(gè)選擇——要么聽(tīng)那些真正研究過(guò)技術(shù)與就業(yè)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，要么聽(tīng)那個(gè)想向你推銷下一款A(yù)I產(chǎn)品的人?！?/p>

隨后他自己補(bǔ)充道：

“Dario說(shuō)錯(cuò)了。他根本不了解科技革命如何影響勞動(dòng)力市場(chǎng)。在這個(gè)話題上，別聽(tīng)他的，別聽(tīng)Sam，別聽(tīng)Yoshua，別聽(tīng)Geoff，也別聽(tīng)我的。去聽(tīng)那些一輩子都在研究這個(gè)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)家?！?/p>

他列出了五個(gè)名字：Aghion、Brynjolfsson、Acemoglu、McAfee、Autor。這些都是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究專家，其中Acemoglu是2024年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主。

言外之意是：“這是經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，而非技術(shù)本身的問(wèn)題?！?/strong>

LeCun對(duì)自己有清晰的認(rèn)知，在他的X動(dòng)態(tài)中，“也別聽(tīng)我的”這句話被轉(zhuǎn)發(fā)最多。這并非謙虛，而是表明AI圈人士，包括他自己，在就業(yè)問(wèn)題上都沒(méi)有權(quán)威資格。如果只說(shuō)“別聽(tīng)Dario的”，對(duì)方可能會(huì)反駁“你也是AI圈的人”。

Amodei的邏輯不難理解。Anthropic從成立起就將“我們最重視AI安全”寫(xiě)入品牌故事——Dario當(dāng)年正是因?yàn)閷?duì)安全問(wèn)題的擔(dān)憂，才從OpenAI離職另立門(mén)戶。這種擔(dān)憂是真實(shí)的。但一家AI公司的CEO越強(qiáng)調(diào)AI的危險(xiǎn)性和顛覆性，其產(chǎn)品就越顯得重要。擔(dān)憂與營(yíng)銷在這里并不矛盾。

而楊立昆沒(méi)有產(chǎn)品需要推銷。

歷史的重演

1811年，英國(guó)紡織工人砸毀蒸汽織布機(jī)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為機(jī)器會(huì)讓自己永久失業(yè)。這就是盧德運(yùn)動(dòng)。英國(guó)政府出動(dòng)軍隊(duì)鎮(zhèn)壓，絞死了數(shù)十名組織者。

然而工業(yè)革命后，英國(guó)就業(yè)總量反而增長(zhǎng)了。崗位形態(tài)發(fā)生變化，工人從織布者變成了機(jī)器操作者。經(jīng)濟(jì)學(xué)家后來(lái)將這類誤判稱為“盧德謬誤”。

20世紀(jì)類似情況多次上演。農(nóng)業(yè)機(jī)械化使美國(guó)農(nóng)業(yè)人口占勞動(dòng)力總量的比例從40%降至不足2%，但總失業(yè)率并未崩潰。ATM機(jī)普及后，銀行柜員數(shù)量反而增加了，因?yàn)殂y行開(kāi)設(shè)了更多分支網(wǎng)點(diǎn)。這也是楊立昆敢提及那個(gè)數(shù)據(jù)的原因：如今60%的職業(yè)在80年前根本不存在。1940年代沒(méi)人能預(yù)料到“用戶體驗(yàn)設(shè)計(jì)師”或“數(shù)據(jù)分析師”會(huì)成為職業(yè)。

這并非說(shuō)沒(méi)有陣痛，也不是說(shuō)這次一定不會(huì)有不同。

楊立昆提到的Acemoglu其實(shí)并不樂(lè)觀。他的研究將那些“只替代不創(chuàng)造”的技術(shù)路徑稱為“平庸自動(dòng)化”——機(jī)器取代了人類，但沒(méi)有創(chuàng)造出等量的新需求。AI是否會(huì)陷入這個(gè)困境，他自己也認(rèn)為是個(gè)開(kāi)放性問(wèn)題。

但這與“1-5年內(nèi)50%崗位消失”是兩回事。前者是“情況復(fù)雜、結(jié)果未知”，后者則是“災(zāi)難已確定時(shí)間表”。

焦慮在現(xiàn)實(shí)中已開(kāi)始扭曲。

今年4月10日凌晨，舊金山一名男子向Sam Altman的住所投擲燃燒瓶，隨后前往OpenAI總部，揚(yáng)言“要燒掉它，殺死里面所有人”。檢察官披露的動(dòng)機(jī)是：仇恨人工智能，警告人類面臨AI帶來(lái)的“即將到來(lái)的滅絕”。他被以謀殺未遂起訴。兩天后，Altman住所附近再次傳出槍聲，又有兩人被捕。

襲擊者的想法，與Amodei在彭博社鏡頭前講述的邏輯如出一轍。

Dario至今未回應(yīng)楊立昆。

本文來(lái)自微信公眾號(hào)“象先志”，作者：阿卡，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com