同樣是“呼吸”,為何有的按壓正確有的卻欠妥?
本文來自微信公眾號(hào):大青樹應(yīng)急科普,作者:大青樹
這篇內(nèi)容與其說是科普,不如說是我向急救科普人、急診夜鷹兩位老師學(xué)習(xí)的心得。前幾天發(fā)生了兩起突發(fā)倒地后有人急救的事件。
第一起是4月2日深圳寶安足球場(chǎng),有人突發(fā)意外倒地,現(xiàn)場(chǎng)幾名醫(yī)生默契配合救人:
從視頻能清楚看到,患者胸部有明顯起伏,且并非大張嘴、費(fèi)力、間隔很久才一次的“瀕死樣喘息”。
若沒有后續(xù)AED成功放電,很多人會(huì)以為患者有“正常呼吸”。
這種情況易誤導(dǎo)人,錯(cuò)失搶救最佳時(shí)機(jī)?;蛟S正因不少人有此疑問,急診夜鷹老師寫了《深圳寶安足球場(chǎng)生死150秒,從死神手里搶人全程觀后感》一文。

我也有同樣疑慮,便請(qǐng)教了急救科普人張老師:

張老師強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)很關(guān)鍵:激烈對(duì)抗運(yùn)動(dòng)中無接觸倒地,無需判斷呼吸,只需判斷反應(yīng)。

國際足聯(lián)原文提到:Any collapsed and unresponsive athlete should be considered to be in cardiac arrest until proven otherwise.(任何癱倒且無反應(yīng)的運(yùn)動(dòng)員,都應(yīng)視為心臟驟停,除非有確鑿證據(jù)證明并非如此。)
注意下圖右上角紅圈標(biāo)注的文字:

所以,寶安足球場(chǎng)上那起無接觸倒地的患者確實(shí)是心臟驟停(AED成功放電可證明),在場(chǎng)急救人員的做法正確且無可挑剔。
巧合的是,4月11日又發(fā)生了一起突發(fā)意外倒地事件:
山東德州寧津縣一家具展會(huì)上,一男子突然抽搐倒地,一名工作人員跪地救人:
兩起事件都是無接觸突發(fā)倒地,都有人見義勇為,值得宣傳贊揚(yáng)。
但第一起急救正確,第二起卻欠妥。因?yàn)榈诙鸩⒎切呐K驟停,而是普通抽搐,視頻中能看到患者有反抗意識(shí)。
我說“欠妥”而非“做錯(cuò)”,是因?yàn)椴荒芸燎笏幸娏x勇為者都熟練掌握急救知識(shí)技能,畢竟沒人能保證不犯錯(cuò)。
不然《民法典》184條也不會(huì)規(guī)定:因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的,救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。
那第二起救人哪里欠妥?視頻顯示患者并非在運(yùn)動(dòng)場(chǎng)劇烈運(yùn)動(dòng)時(shí)倒地,從抽搐癥狀看大概率是癲癇發(fā)作。

此時(shí)正確做法是及時(shí)撥打120,守在患者身邊保障安全,密切觀察呼吸。只要沒有嘔吐誤吸,就無需過多干預(yù),讓他“安全安靜地抽一會(huì)”。
醫(yī)學(xué)存在諸多不確定因素,看似普通的抽搐也可能有不同結(jié)果:有人抽一會(huì)就停并清醒,有人則會(huì)出現(xiàn)瀕死樣喘息。遇到后一種情況,就應(yīng)立即心肺復(fù)蘇,并讓人尋找附近AED備用。
最后想強(qiáng)調(diào):能出手救人的都是好人!希望大家明白,急救能力不僅包括技能,還涉及意識(shí)、知識(shí)和裝備。

很多急救培訓(xùn)老師上課偏重于技能訓(xùn)練,卻忽視了知識(shí)的重要性。
所以,我們不僅要練習(xí)止血包扎、心肺復(fù)蘇等技能,更要掌握相關(guān)知識(shí),知其然也知其所以然(還應(yīng)盡可能配備AED等必要裝備)。畢竟,好心辦壞事不是我們的初衷。
本文僅代表作者觀點(diǎn),版權(quán)歸原創(chuàng)者所有,如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>
免責(zé)聲明:本文系轉(zhuǎn)載編輯文章,僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布,請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除,您可以發(fā)送材料至郵箱:service@tojoy.com






