本文來自微信公眾號：科學網(wǎng)，編輯：|方圓，作者：中國科學報

“沒有漁夫的長江——但并非沒有魚”，這是Nature今年2月在“研究亮點”欄目發(fā)表評論短文的標題?？吹竭@個標題，陳宇順不禁感慨：“編輯寥寥數(shù)語精準勾勒出長江禁漁后的生態(tài)變遷，也道出了我們這項研究的重點?！?/p>

Nature推薦的這項研究成果，早些時候刊發(fā)在Science上，由中國科學院水生生物研究所（以下簡稱水生所）聯(lián)合湖南科技大學等單位共同完成。原標題為《長江禁漁遏制了七十年生物多樣性下降趨勢》，文章通訊作者正是80后研究員陳宇順。

陳宇順告訴《中國科學報》，他和團隊成員從事的野外水生態(tài)學研究，主要關注河流和湖泊的魚類。用他自己的話說：“我們都是打魚的，在別人眼里（相比基因、細胞等前沿生物技術研究方向）是技術含量最低的科學研究?！?/p>

陳宇順受訪者供圖

回國后“到處游山玩水”的背后

陳宇順2003年考入水生所讀研，開啟魚類研究生涯；研究生畢業(yè)后遠赴美國西弗吉尼亞大學攻讀博士，方向是河流生態(tài)學，與野外水生態(tài)學研究結下不解之緣。

博士畢業(yè)后，他在美國多芬島海洋實驗室做博士后研究，2010年在美國阿肯色大學漁業(yè)研究中心擔任助理教授和實驗室負責人。

生活穩(wěn)定、科研順暢，但他沒有停下腳步。2014年底，他決定回國，回到水生所從事研究工作。

“在美國已經(jīng)有教職了，為什么回來？”同事問。“趁年輕多折騰一下，爭取做一些開創(chuàng)性的工作?！彼f。

回國之后，他的做法讓很多人“看不懂”。

他沒有急著申請課題、采樣或寫論文，而是帶著團隊“游山玩水”。對剛回國、急需證明實力的青年學者來說，這顯得十分另類。

“我們從武漢出發(fā)，一路往上游走到西藏；再從武漢往下游走走到上海?？催^長江最上游的蜿蜒，也感受過最下游的豪邁?！标愑铐樆貞洝?/p>

將近兩年時間里，陳宇順帶著團隊跑遍長江干流及各庫區(qū)、主要支流，還有滇池、洞庭湖、鄱陽湖、巢湖、太湖等湖泊及其流域。每到一處，他們不做系統(tǒng)采樣，只用相機拍河流湖泊特征、觀察水體狀況；或查看采砂痕跡、航運密度、漁船數(shù)量、水壩位置，記錄岸線開發(fā)變化。

沒有精密實驗分析和詳實樣本數(shù)據(jù)，難產(chǎn)出論文，在很多人看來這就是“游山玩水”。

好在水生所領導對科研人員有足夠寬容度，給了他們探索空間。

當時有人勸他：先發(fā)論文站穩(wěn)腳跟，再做“基礎工作”。陳宇順沒聽。

“如果2014年底回來，2015年就直接采樣、發(fā)文章，研究的科學性和系統(tǒng)性會弱很多?！彼f。在他看來，這就像手術前醫(yī)生要給病人做系統(tǒng)檢查，摸清整體情況再開始。如果對長江整體情況不夠了解，后續(xù)采樣點布設和實驗設計可能因缺乏系統(tǒng)性而不夠嚴謹。

事實印證了他的判斷。那一年看似“無用”的游歷，成了后來一系列成果的“底子”。直到今天，陳宇順仍感慨：“11年前‘去跑一遍’的決定，為后來研究帶來很大幫助，無疑是十分正確的?！?/p>

沒有對照組的長江生態(tài)研究

“游山玩水”歸來，研究正式開始。

2017年起，陳宇順帶領團隊在宜昌至上海的長江干流沿線布設固定采樣點，開啟每年定期的魚類群落監(jiān)測。他所在實驗室把70%的人力物力投入這項工作，好幾位博士生的論文都圍繞長期監(jiān)測展開。

起初，團隊不是為驗證某項政策效果，而是試圖回答基礎問題：在多重人類活動壓力下，長江魚類群落究竟處于怎樣的狀態(tài)？

2020年，該團隊在Ambio發(fā)表論文，系統(tǒng)分析長江面臨的多重壓力因子，其中漁業(yè)捕撈被認為是最直接、最顯著的因素。

在中國科學院院士、水生所研究員曹文宣等科學家呼吁下，2020年晚些時候，國家啟動長江“十年禁漁”。

“對做魚類野外生態(tài)研究的科研人員來說，十年禁漁非常令人振奮。此前我們一直擔心，捕撈壓力這么大，長江很可能變成世界上魚最少的大河?！标愑铐樥f。

但問題隨之而來——如何證明禁漁真的有效？除了直觀感覺，能否從科學研究角度證明？

2023年，德國學者在Science發(fā)表關于湖泊魚類生態(tài)修復的文章，對德國境內20個湖泊分組比較，證明治理方案的影響。

陳宇順的研究方向是“長江十年禁漁對長江生態(tài)的作用”，按那位德國學者的方法審視，他們的研究一開始就“不夠完美”。因為長江只有一條，找不到相似河流做對照，這是方法論缺陷，也是實驗邏輯的最大挑戰(zhàn)。

“長江干流只有一條，找不到另一條合適河流做對照?！泵鎸赡艿馁|疑，陳宇順給出另一種判斷：“野外生態(tài)系統(tǒng)不是實驗室。如果空間上無法復制，那就轉向時間，以時間軸為參照系?！?/p>

于是，團隊決定用禁漁前三年（2018—2020年）和禁漁后三年（2021—2023年）的數(shù)據(jù)進行縱向對比。

2024年下半年，他們結合六年監(jiān)測數(shù)據(jù)完成論文撰寫，當年11月投稿Science。投稿后第二周編輯未回應也未拒稿，文章被送審。三輪審稿中兩位專家提出異議，覺得研究只是常規(guī)魚類監(jiān)測，不夠“前沿”。

團隊積極回應：長江的問題不僅是中國的，也是全世界的，這項工作對全球生物多樣性保護意義重大。最終兩位審稿人被說服。

一年多后，2025年12月31日，論文被Science正式接收。在這一年最后關頭，他們收到最好的跨年禮物。長達一年多的修改、回應與推敲落定，陳宇順第一時間告訴團隊成員。

值得慶幸的是，最擔心的“沒有對照組”問題，審稿人只是提了一下，并未深究。

“他們想必也明白，像長江這樣孕育眾多生命、縱橫不同地貌、物種極其豐富的大河，很難找到第二條。”論文第一作者熊芳園說。

陳宇順帶領研究團隊在野外采樣時受訪者供圖

長江研究引發(fā)全球關注的回響

論文上線后，英國廣播公司（BBC）專門采訪陳宇順；美國《國家地理》等媒體報道這項研究，多家國內外媒體聯(lián)系團隊希望了解細節(jié)。

扎根中國長江的生態(tài)研究為何引發(fā)廣泛關注？論文共同一作李中陽認為，源于研究的獨特價值——基于連續(xù)6年系統(tǒng)性長期野外生態(tài)數(shù)據(jù)，從魚類物種豐富度、生物量、豐度、均勻度及多樣性等角度，全面解析禁漁前后長江干流魚類群落的動態(tài)變化。

同時，研究量化了水質、水文、氣候變化、土地利用、岸線開發(fā)、航運及漁業(yè)捕撈等多重壓力因子對魚類多樣性的影響，揭示背后生態(tài)學機制，通過“大尺度生態(tài)實驗”為全球大江大河生態(tài)保護提供科學證據(jù)。

這項研究回答的是最直觀的問題：魚有沒有變多？物種有沒有變多？個體有沒有變大？魚有沒有變重？

一位專家評論：“媒體常報道‘禁漁之后效果很好’，但缺乏科學、詳實、直觀、系統(tǒng)的結論。這篇文章的重要性在于，從科學系統(tǒng)的角度，用大量第一手數(shù)據(jù)，為公眾呈現(xiàn)直觀結果。”

陳宇順介紹，在國外時他曾對美國密西西比河做過系統(tǒng)魚類研究——密西西比河淡水魚資源豐富，美國淡水漁業(yè)以休閑垂釣為主，商業(yè)捕撈較少，生物多樣性恢復較好；而長江魚類曾長期承擔為全國人民提供動物蛋白的功能，商業(yè)捕撈壓力巨大。

如果發(fā)達國家河流恢復較好是因為捕撈壓力本就不大，那么長江這樣的河流是否還有機會？這項研究給出了答案。

正因如此，它的意義超越國界：東南亞、南美洲、非洲等面臨商業(yè)過度捕撈壓力的大河流域，或許能從中看到可能性——當捕撈壓力真正減輕，生態(tài)系統(tǒng)會以可量化方式回應。

“中國做了一個非常重要的生態(tài)試驗，全球都沒人做過。一些國外媒體曾盲目指責中國在生物多樣性保護方面做得不夠，但我們的工作用科學研究證明了中國在水生態(tài)與生物多樣性保護上卓有成效?！标愑铐樥f。

這項研究成果也培養(yǎng)了人才。

深度參與研究的兩位博士生熊芳園和李中陽，畢業(yè)后分別赴廣州、湖州工作，但仍扎根長江流域，繼續(xù)從事長江水生生態(tài)相關研究。

正如陳宇順所言：“這篇發(fā)表在Science的論文，是他們博士階段研究工作的結晶?，F(xiàn)在，他們擁有了更高的科研起點?！?/p>

論文發(fā)表后，一些朋友問陳宇順：“從簡單的傳統(tǒng)野外魚類資源調查，做到成果上線Science，有什么秘訣？”

他說沒什么秘訣，就是多折騰——把時間花在別人不愿意花的地方。比如回國第一年的“游山玩水”；比如十年如一日的系統(tǒng)監(jiān)測；比如把一條河流跑透、摸透、研究透；比如學習國外經(jīng)典案例和研究思路，但不全盤照搬，把有中國特色的魚類與水生態(tài)保護故事講給世界聽——這也是他當初回國工作的心愿。

相關文章鏈接：

https://www.science.org/doi/10.1126/science.adu5160

https://www.nature.com/articles/d41586-026-00458-3