入住電梯房本為享受便利，可電梯運(yùn)行產(chǎn)生的低頻噪聲卻日夜困擾，讓業(yè)主腦袋始終嗡嗡作響……

臥室緊鄰電梯井，低頻噪聲成睡眠“殺手”

2019年，江某購買了某置業(yè)公司開發(fā)的小區(qū)頂樓商品房。2023年7月入住后，他發(fā)現(xiàn)臥室與單元樓兩臺(tái)電梯的井道共用墻體，電梯機(jī)房就在臥室正上方。電梯運(yùn)行時(shí)的低頻噪聲通過墻體結(jié)構(gòu)傳入室內(nèi)，嚴(yán)重影響了他和家人的睡眠與日常生活。

多次與開發(fā)商、物業(yè)公司協(xié)商噪聲治理無果后，江某于2024年7月委托有法定檢測(cè)資質(zhì)的環(huán)境監(jiān)測(cè)中心，對(duì)臥室內(nèi)“結(jié)構(gòu)傳播固定設(shè)備噪聲”進(jìn)行檢測(cè)。結(jié)果顯示，22:00-22:30期間，臥室內(nèi)多個(gè)低頻段倍頻帶聲壓級(jí)超出《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB 22337—2008）限值。隨后，江某向浙江臺(tái)州黃巖區(qū)法院提起噪聲污染責(zé)任糾紛訴訟，要求開發(fā)商和物業(yè)公司履行噪聲防治義務(wù)，并賠償房屋空置損失費(fèi)5000元等。

法院判定：噪聲超標(biāo)構(gòu)成污染 開發(fā)商需擔(dān)責(zé)

法院審理認(rèn)為，本案噪聲來自建筑內(nèi)固定設(shè)備（電梯），通過墻體等結(jié)構(gòu)傳播，屬于“結(jié)構(gòu)傳播固定設(shè)備室內(nèi)噪聲”。住宅居民對(duì)噪聲的容忍度遠(yuǎn)低于營業(yè)場(chǎng)所，檢測(cè)超標(biāo)的噪聲應(yīng)認(rèn)定為污染。

開發(fā)商作為樓宇及電梯的建設(shè)單位，需承擔(dān)噪聲防治首要責(zé)任。而現(xiàn)有證據(jù)顯示電梯運(yùn)行正常，物業(yè)公司已履行日常維保職責(zé)，故無需承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于房屋空置費(fèi)，因江某實(shí)際居住，未舉證損失實(shí)際發(fā)生，法院不予支持。最終判決開發(fā)商對(duì)電梯采取降噪措施，確保室內(nèi)噪聲達(dá)標(biāo)。一審后雙方均未上訴，判決生效。

法官提醒：開發(fā)商要把好源頭關(guān) 物業(yè)需做好日常維護(hù)

本案中噪聲超標(biāo)已構(gòu)成法律意義上的污染。開發(fā)商在設(shè)計(jì)、建造階段就有隔聲降噪的法定義務(wù)，即便項(xiàng)目通過驗(yàn)收，也不能免除對(duì)實(shí)際噪聲污染的防治責(zé)任。物業(yè)公司負(fù)責(zé)電梯日常維保，現(xiàn)有證據(jù)證明噪聲與物業(yè)服務(wù)無關(guān)，故無責(zé)。

開發(fā)商在項(xiàng)目建設(shè)中，要在規(guī)劃設(shè)計(jì)、設(shè)備選型、施工安裝等環(huán)節(jié)做好隔聲減振，從源頭避免噪聲問題。物業(yè)公司需加強(qiáng)公共設(shè)施日常巡檢，發(fā)現(xiàn)噪聲異常及時(shí)處理。居民遇此類問題，可委托資質(zhì)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，留存證據(jù)，通過合法途徑維護(hù)居住安寧權(quán)。

▼

原標(biāo)題：《電梯的低頻噪聲侵入室內(nèi)，業(yè)主將開發(fā)商和物業(yè)告上法庭……》

閱讀原文