在三易生活的收藏中，有一件特別的物件。

初看之下，它只是兩個印著文字的手機后殼。

但實際上，這東西存在兩個明顯的問題。

其一，那個看似iPhone 6的后殼并非蘋果原廠出品，而是一款兼容的“代用品”（也就是常說的“高仿”）。

其二，盡管這兩個手機殼是酷派當年宣傳“鋒尚MAX”機型的物料，明確表示該產(chǎn)品采用了與iPhone 6相同的金屬機身工藝，但說實話，酷派鋒尚MAX的真機并不太像iPhone 6，反而有一定的原創(chuàng)性。

為何我們會再次提及這個物件呢？

自然是因為與10年前的酷派相比，如今部分手機廠商在“致敬iPhone”這件事上，顯得更為熱衷，也更加毫無顧忌。

例如，當蘋果從iPhone 12系列開始，將中框造型從以往的圓潤改為直邊后，幾乎所有國產(chǎn)機型也紛紛跟進“直邊中框”設計，甚至在宣傳時毫不掩飾地使用“果味立邊”這樣的表述。

再比如前幾年iPhone的后攝模組采用“孤島式”造型，于是一眾安卓機型也紛紛效仿類似的孤島Deco設計。而當iPhone 17 Pro系列改為大面積橫向貫穿設計后，有些廠商更是迅速“跟進”，無論是低端還是高端產(chǎn)品都要“致敬”一番。

當然，更不用說全面采用直屏、學習“靈動島”之類的做法了。但有趣的是，蘋果一些做得很出色的細節(jié)，比如不縮水的超廣角鏡頭，許多廠商卻直接“忽略”了。

甚至近日有爆料稱，由于蘋果正在研發(fā)基于多曲面、圓弧邊框的概念機，有些廠商也開始“躍躍欲試”，打算跟進這項設計，甚至可能在造型上做得更為激進。

說實話，看到這里我們有些忍俊不禁。因為無數(shù)歷史經(jīng)驗已經(jīng)證明，幾乎所有打著“模仿并超越蘋果”旗號的產(chǎn)品，最終能讓消費者記住的，大多只有“模仿”，而非“超越”。

MacRumors繪制的iPhone概念圖

再加上如今智能手機行業(yè)因成本壓力，除蘋果外幾乎都在漲價。在這種情況下，跟進一項注定高成本的新設計，除了推高產(chǎn)品售價外，實在想不出對銷量能有什么實際好處。

至于這些廠商為何如此熱衷于“學習”蘋果？最直接的原因當然是蘋果產(chǎn)品銷量極佳，直接跟風能顯著降低宣傳成本，或許還能吸引部分“想買蘋果產(chǎn)品但預算不足”的用戶。

但問題在于，從用戶角度看，這樣的廠商和產(chǎn)品，實際上是把自己置于“iPhone平替”的位置，本質(zhì)上是認輸、自降身價。一旦這些用戶未來“經(jīng)濟寬?！?，他們的第一選擇大概率不是繼續(xù)購買這些廠商的產(chǎn)品，而是轉(zhuǎn)向心中的“理想機型”。也就是說，這些廠商看似蹭了蘋果的熱度，實際上卻幫助蘋果樹立了更高的品牌形象。

從廠商角度而言，當選擇直接“學習”蘋果產(chǎn)品的外觀特征和賣點時，就意味著放棄了自主產(chǎn)品形象的塑造，難以形成真正屬于自己的產(chǎn)品辨識度。同時，這對設計師的業(yè)務水平也會產(chǎn)生負面影響，就像習慣抄襲的作家一樣，只有壞處沒有好處。

好在并非所有國內(nèi)手機廠商都沉迷于對蘋果、iPhone的“致敬”。對于那些堅持原創(chuàng)、堅持自主家族化設計的廠商來說，或許他們無法獲得短期的高關(guān)注度，但一方面真正的能力積累永遠不會白費，另一方面對于有追求的消費者而言，當市場上充斥著iPhone及其“致敬者”時，只有那些堅持走自己道路的廠商和產(chǎn)品，才會贏得他們的尊重。

本文來自微信公眾號 “三易生活”（ID：IT-3eLife），作者：三易菌，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com