原創(chuàng)首發(fā) | 金角財(cái)經(jīng)

作者 | Hayward

大疆打破二十年沉默，因6項(xiàng)專利權(quán)屬糾紛，于3月23日向深圳中院起訴影石，這是其首次在國(guó)內(nèi)提起此類訴訟，迅速引發(fā)全民關(guān)注并沖上熱搜。影石CEO劉靖康發(fā)布長(zhǎng)文回應(yīng)，試圖以“悲情敘事”博取同情，卻遭遇輿論反轉(zhuǎn)，網(wǎng)友批評(píng)其避重就輕，連小紅書上也出現(xiàn)不少負(fù)面聲音。

糾紛核心聚焦兩點(diǎn)：一是離職一年內(nèi)發(fā)明的專利歸屬，依據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》，員工離職一年內(nèi)與原工作相關(guān)的發(fā)明屬職務(wù)發(fā)明，大疆認(rèn)為涉訴專利由前員工離職后一年內(nèi)完成且與原工作相關(guān)；二是影石在發(fā)明人信息上“國(guó)內(nèi)隱藏、國(guó)外公開”的操作，國(guó)內(nèi)申請(qǐng)隱藏部分發(fā)明人，PCT國(guó)際申請(qǐng)卻公開真實(shí)姓名，大疆質(zhì)疑隱藏者為前員工。

劉靖康回應(yīng)稱專利是影石自主創(chuàng)新，創(chuàng)意源自本人，卻回避了前員工參與情況及與原工作關(guān)聯(lián)度等關(guān)鍵問題；對(duì)發(fā)明人信息差異，解釋為防獵頭，卻忽略PCT公開后全球可查的事實(shí)。隨后他轉(zhuǎn)向“感情牌”，將訴訟歸因于巨頭被搶市場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)影石是小公司愿投研發(fā)，但網(wǎng)友并不買賬。

影石并非首次用“挑戰(zhàn)者敘事”，去年曾多次主動(dòng)對(duì)標(biāo)大疆，如稱大疆降價(jià)與影石有關(guān)、發(fā)布無人機(jī)后提外部壓力。這種對(duì)標(biāo)頭部的傳播方式短期能獲關(guān)注，但長(zhǎng)期易引發(fā)爭(zhēng)議，且影石市值已超700億，再以“弱者”自居易致認(rèn)知錯(cuò)位。

商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)層面，大疆2025年7月進(jìn)入全景相機(jī)市場(chǎng)后，影石市占率從67%降至49%，2026年春節(jié)大疆線上銷量反超。影石推出無人機(jī)應(yīng)對(duì)，大疆迅速發(fā)布對(duì)標(biāo)產(chǎn)品并創(chuàng)首銷紀(jì)錄，且在技術(shù)上更具優(yōu)勢(shì)，影石面臨市場(chǎng)與技術(shù)雙重壓力。

這場(chǎng)訴訟意義遠(yuǎn)超專利歸屬，中國(guó)科技產(chǎn)業(yè)需重視專利保護(hù)，企業(yè)研發(fā)投入應(yīng)獲制度性保護(hù)，技術(shù)糾紛需由法庭裁決，而非社交媒體審判?！靶∽魑摹焙汀扒榫w牌”無法成為企業(yè)護(hù)城河。