本文來自微信公眾號： 貓盟CFCA ，作者：紅色皇后

2月7日，廣西北海潿洲島的觀鯨游客見證了令人揪心的一幕：一艘漁船從布氏鯨WZ-056——因曾被螺旋槳劃傷而得名“刀疤哥”的個體背上駛過，留下了50至60厘米長的新傷口。

而就在一個月前，潿洲島“布氏鯨科普教育基地”剛剛完成揭牌。

同一時期，2月9日，某公眾號發(fā)布了北京平谷西峪水庫的照片：白尾海雕抓著凍雞與凍魚，拍攝者稱這些是平谷人民為海雕準備的“年貨”。

還有一則未引發(fā)太多關(guān)注的消息：1月31日，青海玉樹州（可可西里所在地，也是“網(wǎng)紅投喂狼”的事發(fā)地）林草局明確表示，當?shù)亟挂磺幸吧鷦游锿段剐袨椤?/p>

生態(tài)旅游的野蠻生長隱憂

這三個涵蓋海陸空的案例，指向同一個核心問題：涉及動物的旅游項目，尤其是生態(tài)旅游，會對生態(tài)與野生動物產(chǎn)生怎樣的影響？我們又該如何趨利避害？

生態(tài)旅游的受關(guān)注，首先源于其巨大的經(jīng)濟價值——全球生態(tài)旅游年增長率達25%至30%，是旅游業(yè)中增長最快的類型之一。在中國，“康養(yǎng)旅游”更是林草業(yè)四大萬億級產(chǎn)業(yè)之一。以觀鯨為例，潿洲島的布氏鯨種群是中國沿海唯一穩(wěn)定存在的大型鯨類種群，觀鯨旅游日客流量超2000人，2025年創(chuàng)收2.5億元；全球觀鯨旅游總產(chǎn)值則超過20億美元。

大貓參與萬物影像保護活動時，在潿洲島拍到的布氏鯨?大貓

資本逐利的天性，使得生態(tài)旅游往往偏離“生態(tài)”本質(zhì)。2023年《世界林業(yè)研究》的相關(guān)論文指出，我國生態(tài)旅游業(yè)存在三大問題：一是生態(tài)理念未充分融入旅游；二是過度消費導(dǎo)致景區(qū)生態(tài)系統(tǒng)失衡；三是相關(guān)法律多為鼓勵性條款，缺乏約束性細則。簡言之，生態(tài)效益本應(yīng)是生態(tài)旅游的根基，但目前行業(yè)仍過度追求利潤，“生態(tài)”流于形式，整體處于“野蠻生長”狀態(tài)，發(fā)展快而秩序滯后。下文將以觀鯨和野生動物投喂為例，分析生態(tài)旅游對野生動物的負面影響及治理難題。

觀鯨亂象：“看不到鯨就退款”的代價

觀鯨項目中，機動船靠近鯨類可能帶來多重危害：鯨類因過度干擾消耗更多能量、壓力水平升高，正常捕食等活動受影響；船只噪音阻礙鯨類交流；甚至可能迫使鯨類離開棲息地，遷往資源貧瘠的海域。更嚴重的是碰撞事故，馬薩諸塞州沿海和夏威夷都曾發(fā)生觀鯨船撞鯨事件。

南京師范大學(xué)的研究顯示，2022至2024年，潿洲島73.5%的觀鯨船存在直沖鯨群、鳴笛、追鯨等不文明行為。船主為吸引游客，打出“看不到鯨就退款”的承諾，導(dǎo)致船只間“內(nèi)卷”，進一步加劇對鯨類的干擾。

投喂野生動物的危害同樣顯著：可能導(dǎo)致動物肥胖、營養(yǎng)失衡、胃潰瘍等健康問題；動物過度聚集會增加受傷和傳染病風險；活動范圍縮小則提高近交頻率。更嚴重的是，野生動物習(xí)慣人類投喂后，可能攻擊人類，引發(fā)人獸沖突（如峨眉山藏酋猴傷人事件），甚至導(dǎo)致管理部門不得不移除或捕殺“習(xí)慣人類”的動物。長遠來看，投喂會人工選擇“大膽”動物，改變其進化方向，而這些動物可能因缺乏對人類和捕食者的戒備而遭遇危險。

黔靈山的猴子數(shù)量過剩，管理方不得不選擇把過多的猴子轉(zhuǎn)移

生態(tài)旅游的雙面性：并非“非黑即白”

然而，接近野生動物的行為并非全然不可取，現(xiàn)實往往是利弊交織。以觀鳥旅游中的“鳥塘”為例，其本質(zhì)是通過提供食物吸引鳥類供游客觀賞，看似屬于“投喂”，但帶來的正面效應(yīng)可能遠超負面。

花落成蝕在《我不能在鳥獸身旁只是悲傷》中提到，西雙版納勐臘縣勐侖鎮(zhèn)曾盜獵嚴重，當?shù)嘏c版納植物園合作建立鳥塘，不僅為社區(qū)創(chuàng)收，還顯著減少了盜獵行為。當?shù)鼐用駨拇蝤B者轉(zhuǎn)變?yōu)樽o鳥人，甚至主動對抗盜獵者。

生態(tài)旅游的參與者也能從保護阻力轉(zhuǎn)為助力。廣西北海冠頭嶺曾是候鳥盜獵重災(zāi)區(qū)，“美境自然”通過舉辦觀鳥賽、聯(lián)合森林公安等方式，以旅游活動形成震懾力，還將觀鳥與保護融入“網(wǎng)紅村改造”，推動當?shù)厣鷳B(tài)保護。

美境自然在冠頭嶺宣傳保護鳥類?顧琛

合理的法規(guī)與引導(dǎo)至關(guān)重要。去年廣西發(fā)布的《北部灣潿洲島觀鯨護鯨指南》是國內(nèi)首個觀鯨規(guī)范，但海上監(jiān)管難度大，游客可成為監(jiān)督力量——蘇格蘭的調(diào)查顯示，不少觀鯨游客是環(huán)保愛好者，能有效監(jiān)督經(jīng)營者行為。對于投喂問題，單純“禁止”效果有限，科普教育更易被接受，唯有公眾了解，才會真正關(guān)心動物保護。

大貓參加“萬物影像保護”項目組織的觀鯨活動

生態(tài)旅游：讓“活著的動物”創(chuàng)造價值

生態(tài)旅游本應(yīng)是協(xié)調(diào)保護與發(fā)展的重要手段。正如花落成蝕所言，當活著的動物能為社區(qū)帶來收益時，人們就會主動保護它。

勐侖鎮(zhèn)所在的中緬邊境曾盜獵猖獗，相比獵夾、野生動物非法交易，鳥塘的“投喂”顯得微不足道。數(shù)據(jù)顯示，2018年全球野生動物旅游產(chǎn)值達1201億美元，是非法野生動物貿(mào)易的5倍；2017年盈江縣那邦鎮(zhèn)一只罕見的鸛嘴翡翠吸引2955名觀鳥者，帶動50萬元收入，而一只野鴨子的盜獵收購價僅二三十元。這些數(shù)據(jù)證明，生態(tài)旅游有望借助“利潤”對抗盜獵與無序開發(fā)，為保護與發(fā)展提供新路徑。

參考文獻

[1]趙歆慧,李春雷.基于生態(tài)旅游的中國式涉野生動物犯罪預(yù)防觀之提出、構(gòu)建與轉(zhuǎn)化[J].世界林業(yè)研究,2023,36(6):118-124.

[2]諾爾,斯科特,朗達,等.亞太地區(qū)野生生物旅游的可持續(xù)發(fā)展實踐與挑戰(zhàn)[J].中國生態(tài)旅游,2021,11(5):676-690.

[3]Griffin L L,Ciuti S.Should we feed wildlife?A call for further research into this recreational activity[J].Conservation science and practice,2023,5(7):e12958.

[4]Parsons E C M.The negative impacts of whale‐watching[J].Journal of Marine Sciences,2012,2012(1):807294.

[5]MaMing R,Zhang T,Blank D,et al.Geese and ducks killed by poison and analysis of poaching cases in China[J].Goose Bulletin,2012,15:2-11.

[6]陳炳耀,孫婧,毛保能,等.觀鯨船只對布氏鯨的影響評價及對觀鯨規(guī)則的啟示[J].獸類學(xué)報,2025,45(5):681.