本文來(lái)自微信公眾號(hào)：四味毒叔，作者：四味小小編，編輯：晶晶

要明確責(zé)任劃分、規(guī)避潛在法律風(fēng)險(xiǎn)，需寄望相關(guān)法律法規(guī)跟上AI技術(shù)更新速度，同時(shí)清晰界定視頻用途的識(shí)別邊界，避免涉事方陷入無(wú)意義的爭(zhēng)論。

本文圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

2026年1月1日起，國(guó)家廣播電視總局啟動(dòng)為期一個(gè)月的“AI魔改”視頻專(zhuān)項(xiàng)治理行動(dòng)，重點(diǎn)整治針對(duì)四大名著、歷史題材、革命題材、英模人物等影視劇作品的“AI魔改”內(nèi)容。此舉旨在遏制篡改經(jīng)典、歪曲歷史、娛樂(lè)化嚴(yán)肅內(nèi)容的傳播亂象，維護(hù)文藝作品的完整性。

2月26日，演員王勁松在社交平臺(tái)發(fā)文，痛斥自己的形象被AI盜用合成視頻，稱(chēng)“太可怕了，視頻、聲音、口型完全看不出真假”，并曬出投訴截圖，表示相關(guān)創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)已刪除該視頻。

2026年開(kāi)年的這兩件“AI魔改”相關(guān)事件，將“二創(chuàng)”涉及的法律與道德問(wèn)題擺到了公眾面前。盡管此前有國(guó)家文化部門(mén)整頓AI二創(chuàng)亂象，之后又有知名演員發(fā)聲譴責(zé)肖像權(quán)被侵犯，但至今AI二創(chuàng)的各類(lèi)惡搞內(nèi)容仍頻繁出現(xiàn)在社交媒體上。無(wú)論是清理下架還是發(fā)聲譴責(zé)，二創(chuàng)團(tuán)隊(duì)和相關(guān)平臺(tái)往往只是刪除或隱藏內(nèi)容，目前難以從法律層面徹底追究責(zé)任。

AI二創(chuàng)的應(yīng)用場(chǎng)景和使用目的，也到了該接受公眾審視的時(shí)候。

01

AI二創(chuàng)泛濫，娛樂(lè)邊界日趨模糊

如今多數(shù)人對(duì)AI二創(chuàng)的視頻內(nèi)容已不陌生，二創(chuàng)主要是利用現(xiàn)有影視劇片段和角色，通過(guò)AI技術(shù)處理，按照創(chuàng)作者需求進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)作。

四大名著和一些經(jīng)典影視劇在這股二創(chuàng)潮流中被重新傳播，比如《西游記》里唐僧師徒手持現(xiàn)代熱兵器大顯身手，《紅樓夢(mèng)》中林黛玉變身為“林教頭”闖關(guān)殺敵，《三國(guó)演義》里劉關(guān)張結(jié)拜場(chǎng)景的異世界穿越，《水滸傳》中眾英雄在聚義廳大跳熱舞，還有“與時(shí)俱進(jìn)”的《甄嬛傳》里各位小主每人一篇“創(chuàng)戰(zhàn)記”……

在AI技術(shù)尚不成熟的早期，這些看似粗糙的內(nèi)容不僅沒(méi)被網(wǎng)友嘲笑，反而因“樸實(shí)”的二創(chuàng)情節(jié)受到追捧。平臺(tái)也樂(lè)于看到某些AI“魔改”段子吸引流量，尤其是在網(wǎng)絡(luò)亞文化盛行的社區(qū)，AI二創(chuàng)反映出年輕人重構(gòu)經(jīng)典、輸出觀點(diǎn)的消費(fèi)心態(tài)。

至于誰(shuí)被惡搞、內(nèi)容是否嚴(yán)肅，用戶(hù)并不在意。這類(lèi)AI二創(chuàng)內(nèi)容滿(mǎn)足了人們?cè)诙桃曨l時(shí)代的碎片化娛樂(lè)需求。一般認(rèn)為，這一時(shí)期的AI二創(chuàng)豐富了網(wǎng)絡(luò)文化的內(nèi)容構(gòu)成，甚至對(duì)一些被AI二創(chuàng)惡搞的人來(lái)說(shuō)，借助亞文化沖擊下的流量傳播提升知名度，或許也是一種營(yíng)銷(xiāo)手段。

不過(guò)從2024年開(kāi)始，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)AI技術(shù)不斷進(jìn)步，相關(guān)人物動(dòng)作更流暢，情節(jié)銜接更自然，連聲音也能在技術(shù)支持下變得愈發(fā)逼真。

比如二創(chuàng)作者可以用名人明星的聲音進(jìn)行影視解說(shuō)，搭配原創(chuàng)文案?jìng)鞑?；還有的二創(chuàng)作者讓名著人物表演“每期一歌”，客觀而言，創(chuàng)意和內(nèi)容都屬上乘，也得到不少網(wǎng)民認(rèn)可。

但AI二創(chuàng)引發(fā)的法律危機(jī)也逐漸顯現(xiàn)：

當(dāng)AI能完美復(fù)刻一個(gè)人的臉、聲音和語(yǔ)氣時(shí)，“娛樂(lè)”的邊界就變得越來(lái)越模糊。

沒(méi)人能保證，這些通過(guò)AI技術(shù)完美重現(xiàn)的應(yīng)用場(chǎng)景，某天不會(huì)被別有用心之人利用。

因?yàn)楝F(xiàn)在已有不少網(wǎng)民表示，分不清視頻內(nèi)容到底是不是“AI場(chǎng)景”。

02

名人侵權(quán)追溯難，平臺(tái)管理存漏洞

演員王勁松稱(chēng)，雖然自己投訴后視頻已刪除，但侵權(quán)團(tuán)隊(duì)付出的代價(jià)極低，幾乎可以忽略。該事件雖登上熱搜，卻也只是短暫的熱度。

換句話(huà)說(shuō)，如果知名人士維權(quán)的結(jié)果都如此，那普通人呢？他們或許難以承受這種無(wú)底線(xiàn)濫用帶來(lái)的后果。

畢竟已有法律界人士指出，在特定假設(shè)下，某些二創(chuàng)團(tuán)隊(duì)利用AI技術(shù)可能從事違法活動(dòng)，如造謠、詐騙、抹黑和虛假代言等。

如果大多數(shù)人已無(wú)法區(qū)分AI場(chǎng)景和現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景，一旦侵權(quán)行為發(fā)生，他們?cè)撏ㄟ^(guò)什么途徑有效追責(zé)呢？

實(shí)際上，在王勁松發(fā)文怒斥的前兩天，據(jù)《人民法院報(bào)》2月24日?qǐng)?bào)道，成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ航諏徑Y(jié)了一起AI生成明星“拜年”的商業(yè)推廣侵權(quán)案：

2024年2月，某餐飲公司通過(guò)某自媒體平臺(tái)賬號(hào)發(fā)布視頻，內(nèi)容是用AI合成的某明星形象及聲音向觀眾拜年，臺(tái)詞為“Hello！大家好，我是XX。我代表成都某餐飲管理有限公司祝新老客戶(hù)新年快樂(lè)、身體健康、財(cái)源廣進(jìn)、龍年大吉、闔家幸福、長(zhǎng)長(zhǎng)久久！”

視頻中明確包含該明星姓名及對(duì)該公司品牌的宣傳。原告認(rèn)為，該視頻未經(jīng)授權(quán)，易讓公眾誤以為其與該公司存在代言關(guān)系，侵犯了其姓名權(quán)、肖像權(quán)及聲音權(quán)益，于是訴至法院，要求該餐飲公司及其經(jīng)營(yíng)者刪除視頻、公開(kāi)道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。

法院判決依據(jù)以下四點(diǎn)：

一、涉案視頻中的人物形象與該明星一致。

二、被告無(wú)法提供已獲得該明星授權(quán)的證據(jù)。

三、原告的權(quán)益保護(hù)范圍以“可識(shí)別”為界限。

四、即便經(jīng)過(guò)技術(shù)處理，普通公眾仍能通過(guò)特征識(shí)別出本人，因此構(gòu)成侵權(quán)。

對(duì)照這四點(diǎn)，所有憑借AI二創(chuàng)獲取流量關(guān)注的創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)都應(yīng)自我反思。

如果專(zhuān)業(yè)法律人士介入，自己能否承擔(dān)侵權(quán)后果？畢竟團(tuán)隊(duì)賬號(hào)獲取流量的最終目的是變現(xiàn)，即便是普通人的二創(chuàng)，也涉及侵犯肖像權(quán)的法律禁區(qū)。

同樣，各平臺(tái)也需提高法律意識(shí)，一旦有人較真，平臺(tái)可能會(huì)付出巨大代價(jià)，處理結(jié)果絕非簡(jiǎn)單的“下架”就能了事。

03

審核實(shí)操難度大，法律意識(shí)逐步增強(qiáng)

有人認(rèn)為，依據(jù)當(dāng)前政策指引和實(shí)際案例，平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)審核管理。但從實(shí)際使用情況來(lái)看，各社交平臺(tái)若僅依靠后臺(tái)智能識(shí)別來(lái)判斷待上傳視頻是否存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，難度相當(dāng)大。

舉個(gè)例子：

此前對(duì)于影視劇和音樂(lè)的個(gè)人用戶(hù)上傳，各平臺(tái)都有嚴(yán)格限制，包括但不限于作品展示時(shí)長(zhǎng)，以防止盜版侵權(quán)。然而個(gè)別用戶(hù)是如何規(guī)避這一限制的呢？

在某些平臺(tái)上，侵權(quán)者會(huì)通過(guò)在視頻中插入背景音樂(lè)或上傳一段風(fēng)景視頻來(lái)干擾后臺(tái)智能識(shí)別系統(tǒng)，使視頻內(nèi)容得以通過(guò)審核。

AI二創(chuàng)也是如此，若不對(duì)生成內(nèi)容進(jìn)行強(qiáng)制識(shí)別，創(chuàng)作者就能達(dá)到“以假亂真”的目的。

國(guó)家廣播電視總局曾在2024年12月發(fā)布的《管理提示（AI魔改）》中明確要求：

平臺(tái)必須建立具體可操作的審核機(jī)制，優(yōu)化推薦算法，從流量分發(fā)源頭減少侵權(quán)內(nèi)容的曝光。

問(wèn)題在于，如果不單純依賴(lài)后臺(tái)智能識(shí)別系統(tǒng)，各平臺(tái)勢(shì)必要增加人工審核成本，這會(huì)加重平臺(tái)運(yùn)營(yíng)負(fù)擔(dān)。同時(shí)，在AI泛濫的短視頻創(chuàng)作熱潮中，這一成本又是必須增加的支出，還存在后臺(tái)審核人員與個(gè)人或團(tuán)隊(duì)用戶(hù)的溝通成本，實(shí)際操作難度極大。

這就是目前針對(duì)AI二創(chuàng)無(wú)法有效處理、也難以追責(zé)的現(xiàn)狀，也是《管理提示（AI魔改）》出臺(tái)兩年后收效甚微的根本原因。

要明確責(zé)任劃分、規(guī)避潛在法律風(fēng)險(xiǎn)，需寄望相關(guān)法律法規(guī)跟上AI技術(shù)更新速度，同時(shí)清晰界定視頻用途的識(shí)別邊界，避免涉事方陷入無(wú)意義的爭(zhēng)論。

此外，幾乎所有AI二創(chuàng)視頻內(nèi)容都存在版權(quán)保護(hù)、肖像權(quán)授權(quán)等問(wèn)題，如果僅靠創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)和個(gè)人自行形成技術(shù)道德意識(shí)，顯然不現(xiàn)實(shí)。

因此在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，像王勁松和某明星侵權(quán)控訴的事件還會(huì)不斷出現(xiàn)。而與創(chuàng)作相關(guān)的法律邊界，或許也會(huì)在未來(lái)通過(guò)更多案例逐漸明確。