Lululemon核心市場遇冷，品控問題頻發(fā)是產(chǎn)能轉(zhuǎn)移的后遺癥嗎？
2026年初，被稱為“中產(chǎn)收割機”的運動品牌Lululemon（露露樂蒙）又因產(chǎn)品質(zhì)量問題引發(fā)關注——其售價數(shù)百元的“GetLow”系列瑜伽褲被消費者反映存在嚴重透光問題，在深蹲、彎腰等動作時內(nèi)褲輪廓清晰可見。
這場被網(wǎng)友調(diào)侃為“社死級透視門”的事件，讓品牌十年內(nèi)第三次陷入同類質(zhì)量爭議。加上核心市場萎縮、業(yè)績下滑、收購不順、競爭加劇等情況，這個曾風靡全球的品牌正面臨諸多挑戰(zhàn)。
品控問題打破高端神話
此次引發(fā)討論的瑜伽褲主打高彈裸感、適合深蹲等大幅度運動，定價約780元，但消費者實測發(fā)現(xiàn)，在深蹲、彎腰等常規(guī)動作下面料透光嚴重，內(nèi)褲輪廓清晰，存在隱私暴露風險。相關投訴和吐槽視頻在Reddit、X等海外社交平臺迅速傳播。
（圖片來自網(wǎng)絡）
事件發(fā)生后，Lululemon僅將北美線上渠道的該系列產(chǎn)品緊急下架3天就重新上架，未對產(chǎn)品面料、版型進行整改，只是在官網(wǎng)產(chǎn)品頁面新增提示，建議消費者購買大一碼并搭配膚色無痕內(nèi)褲來避免透光，同時稱工程針織物拉伸時光線穿透是為實現(xiàn)高彈性的設計特性，未發(fā)布公開致歉聲明，也未啟動產(chǎn)品召回、免費更換等補救措施。
而Lululemon的“透視門”并非首次。2013年，其經(jīng)典黑色瑜伽褲因面料過薄導致透光問題大規(guī)模召回，還引發(fā)了高管團隊變動；2024年，Breezethrough系列又因縫線設計缺陷、面料支撐力不足被緊急下架。十年間，同類質(zhì)量問題三次出現(xiàn)。
中國企業(yè)資本聯(lián)盟中國區(qū)首席經(jīng)濟學家柏文喜表示：“Lululemon作為‘中產(chǎn)收割機’，核心競爭力本應是‘高端品質(zhì)+功能創(chuàng)新’，但近年來頻繁出現(xiàn)的質(zhì)量問題，比如2026年‘GetLow’系列瑜伽褲透光、2013年黑色瑜伽褲透視事件，本質(zhì)是高毛利率與品控投入不匹配的結(jié)果?！?/p>
質(zhì)量下滑的背后，是品牌成本控制與高端定位的失衡。財報數(shù)據(jù)顯示，Lululemon毛利率長期保持在55%以上，超過阿迪達斯（50%左右）、耐克（43%左右）等同行，但高溢價并未轉(zhuǎn)化為相應的品控投入。
為壓縮成本，Lululemon將大量產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到越南（39%）、柬埔寨（14%）等東南亞地區(qū)，這些產(chǎn)區(qū)的勞動力成本僅為中國的三分之一左右，但質(zhì)量管控體系存在較大不確定性。
（圖片來自財報）
柏文喜認為：“代工廠為追求產(chǎn)量，往往忽視面料檢測、縫制工藝等關鍵環(huán)節(jié)，導致質(zhì)量問題頻發(fā)。比如‘Get Low’系列瑜伽褲的透光問題，就是因為代工廠對面料厚度偷工減料，有業(yè)內(nèi)人士透露，該系列面料成本比經(jīng)典款低15%。”
同時，創(chuàng)始人奇普·威爾遜（ChipWilson）曾在2025年10月公開指責管理層“降低面料標準和技術(shù)成分”，為追求規(guī)模增長稀釋了品牌核心競爭力，導致品牌走向“GAP化”，偏離了高端定位與產(chǎn)品創(chuàng)新的初心。
知名戰(zhàn)略定位專家、福建華策品牌定位咨詢創(chuàng)始人詹軍豪表示：“Lululemon十年三次出現(xiàn)同類問題，暴露了高毛利未匹配品控投入，東南亞產(chǎn)能轉(zhuǎn)移放大了品控短板?！ㄗh換碼、搭配內(nèi)褲’的回應，本質(zhì)是推卸責任，回避面料與設計缺陷，讓近千元的高端產(chǎn)品連基本的遮蔽功能都失效，嚴重損害了品牌信譽和用戶信任?！?/p>
增長光環(huán)下核心區(qū)域表現(xiàn)不佳
在質(zhì)量危機的背后，Lululemon陷入了業(yè)績困境。2025財年第三季度財報顯示，Lululemon凈營收僅增長約7%至約26億美元，凈利潤同比下滑約12.8%至約3.07億美元，毛利率下降約290個基點至約55.6%，多項核心財務指標表現(xiàn)不佳。
（圖片來自財報）
核心市場的萎縮是業(yè)績下滑的主要原因。作為Lululemon“大本營”的美洲市場，2025財年第三季度凈營收同比下降2%，這是該區(qū)域自2018年以來首次出現(xiàn)季度營收負增長。
（圖片來自財報）
第一上海證券指出：“Lululemon第三季度總收入同比增長7%至26億美元，美區(qū)收入下滑2%，收入占比從74%下降到68%，中國大陸收入增長46%，收入占比從13%提升到24%，其他地區(qū)收入增長19%。全球同店銷售額增長1%，其中美區(qū)下降5%，中國大陸增長24%，其他地區(qū)增長9%。庫存同比增長11%至20億美元。”
第一上海證券還表示：“Lululemon國際地區(qū)的高速增長無法彌補核心北美市場的疲軟，當前北美市場沒有明顯復蘇，新品策略還需要時間驗證。由于公司所處的賽道逐漸飽和，將持續(xù)面臨來自Alo/Vuori等競爭對手的挑戰(zhàn)?！?/p>
雖然Lululemon中國市場第三季度凈營收同比增長約46%，但該區(qū)域營收占比仍不足20%，對整體業(yè)績的拉動作用有限。
更大的挑戰(zhàn)是，Lululemon在中國市場的競爭也越來越激烈。
隨著李寧、安踏、MAIAACTIVE等本土品牌的崛起，國產(chǎn)瑜伽褲憑借更貼合亞洲人身型的設計、更高的性價比爭奪市場份額。比如，MAIAACTIVE的“云感褲”因防透光設計獲得消費者認可；蕉下的瑜伽系列則憑借防曬科技與時尚設計參與競爭。
在核心地區(qū)下滑的背后，Lululemon自身的“路徑依賴”也不容忽視。品牌過度依賴Scuba運動衫等核心產(chǎn)品，CEO卡爾文·麥克唐納（CalvinMcDonald）曾在2025年9月的分析師會議上坦言：“休閑社交產(chǎn)品已經(jīng)變得陳舊，沒能引起消費者的共鳴。”
此外，戰(zhàn)略決策失誤可能讓Lululemon的處境更艱難。數(shù)據(jù)顯示，Mirror品牌自2020年被收購后持續(xù)虧損，2025年貢獻的營收不足總營收的3%，成為“戰(zhàn)略包袱”。
據(jù)CNBC等媒體報道，Lululemon創(chuàng)始人奇普·威爾遜曾公開批評管理層“浪費數(shù)億美元收購健身鏡品牌Mirror”，認為這一跨界收購與核心業(yè)務無關，反而分散了研發(fā)資源。
柏文喜表示：“收購失利的原因，在于品牌未能整合Mirror的資源，Mirror的核心是‘硬件+內(nèi)容’，而Lululemon的核心是‘服裝+社群’，兩者沒能形成協(xié)同效應。”
詹軍豪進一步表示：“全球運動服飾呈現(xiàn)高端化與性價比兩極分化的趨勢，消費者要么為極致體驗和身份認同買單，要么追求高性價比。Lululemon如果不回歸產(chǎn)品本質(zhì)，加強品控、聚焦核心品類、重塑高端價值，將在競爭中進一步邊緣化，甚至被競品替代。”
如今，這個憑借“高端+功能”標簽贏得中產(chǎn)青睞的品牌，正處在發(fā)展的關鍵節(jié)點。畢竟，在高端運動服飾領域，品質(zhì)與口碑或許比單純的高定價更能支撐品牌的長遠發(fā)展。
本文來自微信公眾號“大望財訊”，作者：大望財訊，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。
本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。
免責聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com