閱文“番茄化”改革風(fēng)波：算法與作者生態(tài)的博弈
閱文的內(nèi)部壓力，終究還是擺到了公眾面前。
2026年1月24日，手握四部萬(wàn)訂作品的作者“萌俊”在網(wǎng)文論壇發(fā)聲，直指新推薦機(jī)制存在“黑箱操作”，并呼吁“閱文運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)反思調(diào)整”。他認(rèn)為新機(jī)制下新人作者流量被限制，給了運(yùn)營(yíng)操作空間，中層作者生存空間被擠壓，推薦位多被頭部IP占據(jù)。
隨著越來(lái)越多頭部作者加入討論，輿論逐漸發(fā)酵升溫。
隨后起點(diǎn)總編“胡說(shuō)”的一段話在網(wǎng)絡(luò)流傳，將矛盾推向頂點(diǎn)。他表示“寫作是一種奢侈品、一種藝術(shù)創(chuàng)作”，并認(rèn)為“若把寫作當(dāng)作養(yǎng)家糊口的手段，過(guò)度在意每月收入，會(huì)陷入痛苦”。
這番言論進(jìn)一步點(diǎn)燃輿論，很快情何以堪、會(huì)說(shuō)話的肘子、妖僧花無(wú)缺等起點(diǎn)白金、大神作者紛紛發(fā)文，對(duì)起點(diǎn)運(yùn)營(yíng)表達(dá)不滿，認(rèn)為起點(diǎn)正偏離網(wǎng)文平臺(tái)本質(zhì)，應(yīng)將流量還給作者與作品本身。
最終閱文副總裁楊晨出面回應(yīng)，稱會(huì)收集作者意見，并公開郵箱作為溝通渠道。同時(shí)起點(diǎn)給出解決方案，恢復(fù)原有推薦機(jī)制，并就此前爭(zhēng)議致歉。
在廣泛聽取意見后，輿論迅速平息。但從不少創(chuàng)作者曬出的溝通記錄中，仍能看出閱文面臨來(lái)自番茄小說(shuō)的競(jìng)爭(zhēng)壓力。
溝通中，有創(chuàng)作者提出“起點(diǎn)為何不能像番茄那樣多搞扶持活動(dòng)”的疑問(wèn)，楊晨表示“羊毛出在羊身上”，并強(qiáng)調(diào)起點(diǎn)“絕不能做調(diào)數(shù)據(jù)、偷訂閱這類事”。同時(shí)他還指出起點(diǎn)各項(xiàng)成本高企，運(yùn)營(yíng)處于盈虧線邊緣，因此必須精打細(xì)算。
“由儉入奢易，由奢入儉難，”楊晨認(rèn)為，“增加福利沒(méi)問(wèn)題，但削減福利會(huì)引發(fā)大問(wèn)題?！?/p>
而在2020年的一次采訪中，當(dāng)被問(wèn)及如何保護(hù)中腰部及新人作者時(shí)，時(shí)任閱文總編輯的楊晨表示：“針對(duì)新人作家和中腰部作者，閱文有完善的培育扶持機(jī)制，通過(guò)鼓勵(lì)創(chuàng)新題材、各類征文大賽，讓更多作者獲得發(fā)展機(jī)會(huì)?！?/p>
六年過(guò)去，閱文仍在同一問(wèn)題上徘徊。
近日的矛盾源于起點(diǎn)中文網(wǎng)2025年7月進(jìn)行的新書推薦機(jī)制改革。其中影響最大的一條是：免費(fèi)期新書從固定推薦位的四輪“PK模式”，改為個(gè)性化推薦展示的“流量包模式”。
此前，新書通過(guò)“爆更”與同期作品競(jìng)爭(zhēng)，以在固定的四輪推薦位中晉級(jí)。改革后，新書推薦變?yōu)樗惴?qū)動(dòng)的“流量包”個(gè)性化推薦模式，與番茄小說(shuō)等免費(fèi)網(wǎng)文平臺(tái)的邏輯更為接近。
當(dāng)算法取代主編
回顧這場(chǎng)風(fēng)波的全過(guò)程，它看似是網(wǎng)文圈內(nèi)部的階段性爭(zhēng)議。但在多位長(zhǎng)期關(guān)注討論的作者眼中，事件的影響并未隨著機(jī)制回退到原有狀態(tài)而結(jié)束。
爭(zhēng)議的源頭并非“算法個(gè)性化推薦”模式本身。類似機(jī)制在網(wǎng)文行業(yè)并不新鮮，其設(shè)計(jì)初衷是通過(guò)算法實(shí)現(xiàn)海量?jī)?nèi)容與讀者的精準(zhǔn)匹配。按照平臺(tái)的解釋，新書發(fā)布初期即可獲得基礎(chǔ)“流量包”，理論上也為新人作者提供了更公平的起跑線。
問(wèn)題出在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中。
多位作者復(fù)盤數(shù)據(jù)后指出，在獲得高級(jí)別“流量包”推薦期間，作品收藏?cái)?shù)會(huì)暴漲，但真正反映讀者粘性的“追讀人數(shù)”卻不增反降。這被不少作者懷疑是低質(zhì)量曝光或內(nèi)部指標(biāo)導(dǎo)向下的無(wú)效分發(fā)。
同時(shí)，推薦權(quán)交給算法后，流量分配、晉級(jí)規(guī)則對(duì)作者而言變得無(wú)法理解。原本基于更新節(jié)奏、讀者反饋形成的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)路徑消失，取而代之的是無(wú)法復(fù)盤的系統(tǒng)判斷。
由于算法推薦效果不佳，作者和讀者都更依賴平臺(tái)內(nèi)部榜單“新書榜”。這導(dǎo)致作者不得不投入大量精力在榜單上，甚至自己發(fā)紅包拉月票沖擊榜單以獲得真實(shí)曝光。因此，這次改革被不少作者批評(píng)為“養(yǎng)蠱”模式。
在作者看來(lái)，這與平臺(tái)“廣撒網(wǎng)、扶持新人”的初衷形成反差。大量中腰部作者收入受到?jīng)_擊，部分作品月收入從之前的數(shù)萬(wàn)元區(qū)間下滑至幾千元水平。
更關(guān)鍵的是，新推薦機(jī)制似乎對(duì)開頭節(jié)奏快、反轉(zhuǎn)多的“番茄系爽文”更有利。“前期數(shù)據(jù)好，就能拿到好流量包，數(shù)據(jù)會(huì)更好；前期數(shù)據(jù)差，流量包就差，數(shù)據(jù)更難起來(lái)。就算前期數(shù)據(jù)好，只要出現(xiàn)一個(gè)讀者不喜歡的‘毒點(diǎn)’導(dǎo)致追讀下滑，算法就會(huì)減少推薦，形成惡性循環(huán)。這讓很多中下層作者很痛苦?！币晃蛔髡呓忉尩馈?/p>
爭(zhēng)議進(jìn)一步升級(jí)，源于起點(diǎn)總編輯胡說(shuō)在某微信群中的發(fā)言流出。
網(wǎng)絡(luò)流傳的截圖顯示，他認(rèn)為“寫作是一種奢侈品，是藝術(shù)創(chuàng)作”，并表示如果將寫作視為穩(wěn)定謀生方式、過(guò)度關(guān)注月度收入，“會(huì)非常痛苦”。
對(duì)于這種言論，有作者截圖證明新推薦機(jī)制存在漏洞，一些斷更許久、甚至只有幾個(gè)字的作品竟獲得了推薦。盡管胡說(shuō)后續(xù)補(bǔ)充，稱自己本意是想說(shuō)能賺到錢的作者大多基于情緒寫作，而非琢磨規(guī)則。
但相關(guān)討論在論壇集中爆發(fā)后，多位頭部作者公開表達(dá)不滿，認(rèn)為推薦機(jī)制調(diào)整忽視了作者創(chuàng)作節(jié)奏與長(zhǎng)期內(nèi)容結(jié)構(gòu)，將平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給作者個(gè)體。
在輿論壓力下，閱文副總裁、總編輯楊晨出面與作者溝通，態(tài)度相當(dāng)誠(chéng)懇，提供郵件作為直接溝通渠道，不少作者曬出了與他的交流記錄。很快，起點(diǎn)給出最終解決方案，恢復(fù)原有推薦機(jī)制，并就此前爭(zhēng)議致歉。
然而，就在調(diào)整方案公布不久后，有作者在論壇指出，某部作品的官方推薦語(yǔ)與內(nèi)容毫無(wú)關(guān)聯(lián)，疑似由AI生成。另有作者使用AI工具生成類似文案，對(duì)比后相似度極高。此事再次引發(fā)網(wǎng)文作者們對(duì)運(yùn)營(yíng)部門的質(zhì)疑。
而這樣的類似風(fēng)波，已不是第一次發(fā)生。
閱文的老問(wèn)題與新挑戰(zhàn)
2020年，“5.5斷更節(jié)”詞條沖上熱搜。當(dāng)時(shí)閱文集團(tuán)剛完成管理層更迭，以吳文輝為首的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)“榮退”，來(lái)自騰訊的程武、侯曉楠等人接任。隨后，閱文立刻迎來(lái)一波作者集體控訴。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)是一份被作者質(zhì)疑為“霸王條款”的新合同。作者們認(rèn)為，合同強(qiáng)調(diào)雙方僅為“委托關(guān)系”，實(shí)質(zhì)上削弱了作者對(duì)作品版權(quán)的支配力。更關(guān)鍵的擔(dān)憂在于，合同規(guī)定作品會(huì)在免費(fèi)閱讀等新型閱讀平臺(tái)分發(fā)。
這預(yù)示著作者收益可能從透明的付費(fèi)分成，被迫加入不透明的“免費(fèi)閱讀+廣告分成”模式。許多作者擔(dān)心，這不僅會(huì)直接影響中低層作者收入，也可能導(dǎo)致作品在流量邏輯下趨向同質(zhì)化。
于是，多位閱文旗下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者打算以“斷更”抗議。5月1日，現(xiàn)象級(jí)作品《詭秘之主》匆匆終結(jié)，讓事件達(dá)到高潮。五一假期期間，這場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者與平臺(tái)的拉鋸戰(zhàn)持續(xù)升級(jí)，網(wǎng)文大神天蠶土豆、唐家三少、夢(mèng)入神機(jī)等也相繼參與討論。
閱文集團(tuán)雖迅速回應(yīng)，否認(rèn)“作者被收走著作權(quán)”等傳言，并重申“全面免費(fèi)不可能”，但未能徹底平息爭(zhēng)議。核心問(wèn)題“平臺(tái)是否有權(quán)將簽約作品轉(zhuǎn)向免費(fèi)模式分發(fā)”，仍未給出讓作者滿意的回復(fù)。
同年，番茄小說(shuō)宣布全場(chǎng)免費(fèi)，日活躍用戶迅速突破千萬(wàn)。顯而易見，這場(chǎng)風(fēng)波背后是免費(fèi)閱讀模式崛起對(duì)閱文付費(fèi)基本盤的沖擊。而這對(duì)閱文造成的焦慮始終未得到解決，于是在2026年，矛盾再次爆發(fā)。
許多作者將當(dāng)年的問(wèn)題歸因于管理層更迭。
隨著主導(dǎo)“泛娛樂(lè)”與“新文創(chuàng)”戰(zhàn)略的騰訊系高管程武等人接管閱文，代表付費(fèi)閱讀時(shí)代的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)吳文輝等人退出，新管理層開始將資源向頭部IP集中，并將大量作品導(dǎo)入免費(fèi)渠道獲取流量。
這讓平臺(tái)邏輯發(fā)生改變，中低層作者的創(chuàng)作被服務(wù)于提高平臺(tái)整體流量與IP孵化的新體系。
這種不安在此次起點(diǎn)風(fēng)波中再次顯現(xiàn)。部分頭部作者公開表示，番茄等平臺(tái)曾多次發(fā)出邀約與報(bào)價(jià)，他們選擇留下更多源于對(duì)閱文長(zhǎng)期積累的信任，希望管理層不要透支這種信任。
一位業(yè)內(nèi)人士總結(jié)稱，平臺(tái)目標(biāo)是盡可能篩選和放大具備IP潛力的作品，而大量中腰部作者更關(guān)心訂閱分成的可預(yù)期性，IP變現(xiàn)對(duì)他們而言更多是錦上添花。這或許無(wú)關(guān)對(duì)錯(cuò)，只是不同立場(chǎng)下的利益訴求不同步。
值得注意的是，兩次風(fēng)波最終都由楊晨出面回應(yīng)。這也讓文章開頭那兩次看似相似的問(wèn)答，呈現(xiàn)出不同語(yǔ)境下的差異。
在最近一次回應(yīng)中，針對(duì)推薦機(jī)制等具體問(wèn)題，楊晨大多采取承認(rèn)不足、聽取意見的姿態(tài)。但在涉及增長(zhǎng)與資源投入的關(guān)鍵問(wèn)題上，其表態(tài)始終保持謹(jǐn)慎。
例如，被問(wèn)及“起點(diǎn)為何不進(jìn)行大規(guī)模引流”時(shí)，楊晨首先提到2025年新用戶增長(zhǎng)“好于預(yù)期”；當(dāng)作者進(jìn)一步追問(wèn)具體投入，并對(duì)比七貓、番茄等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)，他的回答轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)拉新成本高、虛假用戶多，最終以“已經(jīng)盡力”收尾。
這一邏輯與他此前關(guān)于“為何不大規(guī)模辦扶持活動(dòng)”的解釋高度一致。背后反映的是閱文在戰(zhàn)略層面的持續(xù)搖擺，而這種搖擺與其并不順利的IP開發(fā)路徑密切相關(guān)。
2026年開年，《大奉打更人》等重點(diǎn)IP的影視化表現(xiàn)未達(dá)市場(chǎng)預(yù)期。財(cái)報(bào)顯示，與2024年兩大業(yè)務(wù)收入相對(duì)均衡不同，2025年上半年閱文版權(quán)運(yùn)營(yíng)收入占比明顯下滑，在線閱讀收入占比進(jìn)一步上升。
這意味著，在長(zhǎng)劇IP作為增長(zhǎng)放大器階段性失效的情況下，閱文不得不更依賴在線閱讀業(yè)務(wù)支撐整體業(yè)績(jī)。同時(shí)，在長(zhǎng)視頻IP開發(fā)遇冷的背景下，番茄正通過(guò)短劇快速切入IP衍生市場(chǎng)。
據(jù)番茄小說(shuō)總編輯謝思鵬披露，截至2025年10月，番茄IP改編微短劇授權(quán)收入較上一年增長(zhǎng)8倍，已有超過(guò)6000部作品進(jìn)入短劇改編流程。這種“免費(fèi)閱讀+短劇”的快速轉(zhuǎn)化模式，相比閱文依賴的傳統(tǒng)影視化路徑，在效率和節(jié)奏上更具優(yōu)勢(shì)。
從這個(gè)角度看，起點(diǎn)此次引發(fā)爭(zhēng)議的推薦機(jī)制改革并非孤立決策，而是集團(tuán)壓力向內(nèi)容源頭傳導(dǎo)的結(jié)果：在IP回報(bào)不穩(wěn)定、外部競(jìng)爭(zhēng)加劇的情況下，平臺(tái)被要求更快篩選潛在IP，同時(shí)穩(wěn)住作為業(yè)績(jī)基石的在線閱讀收入。
但問(wèn)題是，這種高強(qiáng)度、以數(shù)據(jù)表現(xiàn)為核心的篩選方式，正在擠壓一批依賴穩(wěn)定訂閱、強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)期敘事的中層作者。
目前，起點(diǎn)推薦機(jī)制已暫時(shí)回到作者熟悉的舊模式，風(fēng)波階段性告一段落。但對(duì)閱文而言，市場(chǎng)與財(cái)報(bào)層面的壓力并未消失；對(duì)作者而言，這次插曲再次提醒他們，在平臺(tái)轉(zhuǎn)型周期中，穩(wěn)定回報(bào)與創(chuàng)作掌控感仍需反復(fù)爭(zhēng)取。
本文來(lái)自微信公眾號(hào)“市象”，作者：王鐵梅，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。
本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。
免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com