原創(chuàng)首發(fā) | 金角財經(jīng)

作者 | Hayward

追覓CEO俞浩似乎找到了一條“對標(biāo)英偉達”的獨特路徑。

這條路徑無關(guān)技術(shù)路線、算力規(guī)?；蛏鷳B(tài)協(xié)同，而是聚焦于工作投入強度——向黃仁勛的“工作狂”狀態(tài)靠攏，甚至在“親自介入”層面走得更遠(yuǎn)。

外界分析英偉達在AI時代崛起時，常提及黃仁勛全年無休、日均14-18小時工作的高強度模式。而俞浩的做法是將這種高強度從戰(zhàn)略層延伸至公關(guān)一線。

2026年2月，俞浩因在一篇討論追覓現(xiàn)狀的自媒體評論區(qū)5分鐘內(nèi)連發(fā)6條激烈評論而刷屏，措辭直接且?guī)в泄粜?，對文章觀點和作者展開密集反駁。

事實上，追覓CEO親自“抓公關(guān)”并非首次。1月下旬，俞浩就在微博上以“首席公關(guān)”身份表態(tài)要“反擊負(fù)面聲音”，甚至針對質(zhì)疑其言論的自媒體公開號召舉報，并提出舉報截圖可領(lǐng)100元獎勵。

從CEO到品牌發(fā)聲人，再到親自下場“應(yīng)對”自媒體，追覓的企業(yè)形象在一系列非常規(guī)操作中被不斷重塑。問題在于，這家曾以技術(shù)和產(chǎn)品見長的公司，為何會走到這一步？

Dreame的跨界想象

過去半年，追覓留給外界的印象并非爆款產(chǎn)品，而是接連不斷的跨界宣言和俞浩愈發(fā)宏大的目標(biāo)設(shè)定。2026年1月，俞浩在朋友圈提出追覓生態(tài)的終極目標(biāo)是成為“人類歷史上首個市值達百萬億美金的公司”，并強調(diào)這是基于規(guī)律推演的理性判斷。

支撐這一目標(biāo)的是追覓的跨界布局：2025年底釋放造車、造手機信號；2026年CES展上亮相超級跑車概念樣車，但核心性能與量產(chǎn)計劃未明確；手機業(yè)務(wù)鎖定高端市場，目標(biāo)與華為、小米“三分天下”，但具體落地路徑仍在規(guī)劃中。

更意外的是航空領(lǐng)域，“追覓航空”的說法在內(nèi)部流傳，計劃打造差異化體驗，甚至提及引入網(wǎng)紅、明星等元素提升服務(wù)吸引力。

然而，這些跨界規(guī)劃尚未說服市場，先引發(fā)了內(nèi)部爭議。2026年1月，追覓千人工作群中，有員工公開質(zhì)疑俞浩的戰(zhàn)略目標(biāo)，直言“一年超越英偉達”等說法不切實際，甚至擔(dān)憂其決策可能引發(fā)合規(guī)風(fēng)險。盡管俞浩回應(yīng)稱員工是離職前“口嗨”，并表示容忍反對意見，但此次沖突暴露了內(nèi)部共識的裂痕。

主業(yè)瓶頸下的焦慮

追覓近期的激進姿態(tài)并非偶然，深層原因是其在主業(yè)中的“不上不下”狀態(tài)。追覓以高速數(shù)字馬達技術(shù)起家，2017年成立后切入吸塵器、掃地機器人賽道，曾是小米生態(tài)鏈核心成員。但隨著賽道成熟，競爭格局固化，追覓的市場地位逐漸尷尬。

IDC數(shù)據(jù)顯示，2025年前三季度全球掃地機器人出貨量1742.4萬臺，前五大品牌占七成份額。石頭科技（21.7%）、科沃斯（14.1%）位居前二，追覓以12.4%排名第三，未能撼動頭部地位。中國市場更嚴(yán)峻，洛圖科技數(shù)據(jù)顯示，2025年科沃斯份額30.4%、石頭25.0%，追覓僅8.8%，未進入前三。

這種“非頭部非黑馬”的位置讓追覓急于尋找第二增長曲線，但主業(yè)突破乏力導(dǎo)致擴張期待過高。造車、手機、航空等跨界布局更像是對增長天花板的反抗，而“百萬億市值”則是為這些探索賦予統(tǒng)一敘事。

現(xiàn)實與敘事的落差

判斷科技公司的穩(wěn)健性，最終要看產(chǎn)品、銷量和利潤。追覓雖強調(diào)“凈利第一”，但2025年前三季度凈利潤約10.4億元，難以支撐同時押注多個重資產(chǎn)項目。俞浩的個人形象也從低調(diào)技術(shù)創(chuàng)始人轉(zhuǎn)向高頻曝光的“網(wǎng)紅CEO”，抽黃金寵粉、招聘“雷軍式IP操盤手”等操作引發(fā)市場疑慮。

“下一個樂視”的評價開始出現(xiàn)，盡管俞浩否認(rèn)，但FF總裁（賈躍亭外甥）公開點贊其“夢想”的舉動，讓市場浮想聯(lián)翩。追覓的問題并非缺乏野心，而是野心邊界遠(yuǎn)超落地能力。宏大敘事若無法通過產(chǎn)品和業(yè)績自證，最終可能淪為掩蓋現(xiàn)實壓力的工具。

眼下的追覓如同一聲驚雷，最終是轉(zhuǎn)瞬即逝的煙花還是持續(xù)升空的火箭，仍需時間驗證。