欧美三级电影完整|亚洲一二三四久久|性爱视频精品一区二区免费在线观看|国产精品啪啪视频|婷婷六月综合操人妻视频网站|99爱免费视频在线观看|美女一级片在线观看|北京熟女88av|免费看黄色A级电影|欧美黄色毛片儿

李榮浩單依純爭議背后:華語音樂原創(chuàng)力真的不足嗎?

04-09 06:24

李榮浩與單依純的版權(quán)爭議已過去一周,大眾熱議逐漸平息,此刻正是深入剖析事件背后核心問題的時機。


相關(guān)話題微博熱搜


從著作權(quán)層面看,事件表面是屢禁不止的侵權(quán)問題,更深層則涉及版權(quán)實踐中的潛規(guī)則修正、集體管理組織權(quán)限界定、表演權(quán)與改編權(quán)區(qū)分,以及版權(quán)法律與藝術(shù)審美的關(guān)系等。這些問題需文娛從業(yè)者與法律專業(yè)人士推動解決,而普通大眾更該探究單依純?yōu)楹螘萑氪司场?/p>


單依純?yōu)楹螌Α独畎住啡绱酥匾暎踔量赡苊髦謾?quán)仍要在演唱會上演唱?


答案很直接:去年她在《歌手》節(jié)目翻唱《李白》引發(fā)的話題,讓她在2020年《中國好聲音》奪冠后進一步“出圈”,這首歌成了她維持流量的關(guān)鍵“密碼”,她需要借此保持曝光度。


由于《李白》并非她的原創(chuàng),理論上每次演唱都需向原作者李榮浩支付版稅,這意味著她從這首歌獲得的流量始終受限于版權(quán)問題。


單依純?yōu)楹螘氨豢ú弊印??很大原因是她目前并非?chuàng)作型歌手。她在首次回應微博中稱“同樣作為創(chuàng)作者”,但有網(wǎng)友在音著協(xié)網(wǎng)站搜索發(fā)現(xiàn)其注冊作品為0,引發(fā)質(zhì)疑。不過她曾參與單曲《有趣》的詞曲創(chuàng)作,只是未在音著協(xié)注冊,可能因未成為該協(xié)會會員。


網(wǎng)友搜索音著協(xié)網(wǎng)站,稱單依純名下個人著作的作品數(shù)為0。


澎湃新聞編輯在音著協(xié)小程序檢索,確實未檢索出單依純作品,但“使用須知”中明確音著協(xié)管理作品為“我會會員”和“海外會員”,檢索服務(wù)則限于“我會會員作品”,且“檢索結(jié)果僅供參考,并不必然代表本協(xié)會實際管理現(xiàn)在”。


單依純以“創(chuàng)作者”自居,或許是認為聲樂表達也是一種創(chuàng)作。歷史上許多歌手雖不創(chuàng)作詞曲,卻能通過演唱將作品提升到藝術(shù)極致,這確實可視為創(chuàng)作。單依純作為《中國好聲音》冠軍,唱功扎實,也能駕馭前衛(wèi)演唱風格,但在短視頻時代,傳統(tǒng)唱功的流量效應不如搞怪表達,因此她選擇綁定《李白》,這與她是否為創(chuàng)作者關(guān)系不大。


單依純作品《有趣》中她是詞作人之一


事件引出“華語樂壇原創(chuàng)力薄弱”的老話題,但這已是過時的刻板印象。騰訊音樂2023年白皮書顯示,當年新歌總量超2600萬首,QQ音樂日傳3000首,行業(yè)人士稱實際日產(chǎn)量更高,音樂人超百萬。互聯(lián)網(wǎng)讓創(chuàng)作扁平化,“臥室音樂人”涌現(xiàn),AI更是降低了創(chuàng)作門檻,如今華語音樂創(chuàng)作力已過剩。


2026年3月28日單依純“純妹妹2.0”巡回演唱會·深圳站上,最后一次翻唱《李白》,也成為李榮浩公開維權(quán)的導火索。圖片來自 “單依純官方工作室”微博。


單依純出道不久卻有68張專輯,背后有常石磊等優(yōu)秀創(chuàng)作者支持,不存在原創(chuàng)力不足的問題。事件核心實則是審美爭議:李榮浩維權(quán)時多次提及審美,婉拒授權(quán)或因不認同單依純對《李白》的改編,這已超出版權(quán)法范疇。此前李榮浩的《烏梅子醬》也引發(fā)審美爭議,可見藝術(shù)審美問題常被輿論淹沒。


AI浪潮來襲一年左右時間,產(chǎn)出的音樂作品已經(jīng)要用“天量”來形容。圖為2025年“數(shù)字繆斯——音樂科技融創(chuàng)節(jié)”展覽現(xiàn)場,借助AI動作捕捉模型,觀眾用手勢生成音樂。圖片來自微信公眾號“上海黃浦”。


最后,事情的最核心,其實在于“審美”。


我們發(fā)現(xiàn),在李榮浩關(guān)于這次侵權(quán)事件的微博里,在法律之外幾乎每次都會帶上有關(guān)審美的內(nèi)容,而他“婉拒”給單依純授權(quán),很明顯是不認同單依純版的《李白》的“改編”,這就不是著作權(quán)法/版權(quán)法能夠涵蓋的議題了(事實上,著作權(quán)法/版權(quán)法理論上是不和作品美學價值產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的)。


值得一提的是,李榮浩自己上一次如此高熱度的熱搜事件,核心問題同樣圍繞著《烏梅子醬》的審美爭議。從審美角度再回來審視單依純這次“何以至此”,大家就會發(fā)現(xiàn),我們最應該討論的藝術(shù)的審美問題,反而淹沒在了眾聲喧嘩當中。


單依純部分音樂專輯


“開啟別樣旋律,煥新舞臺激情碰撞”,李榮浩微博維權(quán)第二天,單依純深圳演唱會第二場最后演唱了新作《光波》。


本文僅代表作者觀點,版權(quán)歸原創(chuàng)者所有,如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責聲明:本文系轉(zhuǎn)載編輯文章,僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布,請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除,您可以發(fā)送材料至郵箱:service@tojoy.com