駕駛電動自行車時心不在焉玩手機，不慎撞上路邊翹起的排水溝蓋板，最終摔成植物人。這起事故的責任究竟該由誰來承擔？近日，北京房山法院對這起因撞上路邊翹起排水溝蓋板引發(fā)的索賠案件作出了判決。法院認定，電動自行車駕駛?cè)舜嬖诜恋K安全駕駛的行為，是事故發(fā)生的主要原因，需自行承擔70%的責任。

2023年10月，孟某騎著電動自行車行駛到房山區(qū)某路段時，車輛前輪與路邊翹起的排水溝蓋板發(fā)生接觸，導(dǎo)致孟某摔倒受傷。

經(jīng)過司法鑒定，孟某因事故造成四肢癱瘓，傷殘等級被評定為一級，已經(jīng)完全失去了語言功能和自主行動能力，日常生活與醫(yī)療護理都需要完全依賴他人。孟某先后被轉(zhuǎn)至多家醫(yī)院接受治療，總共花費了50余萬元的醫(yī)療費。

某路政養(yǎng)護公司負責該涉案路段的養(yǎng)護工作。在與該公司協(xié)商賠償事宜沒有結(jié)果后，孟某的家屬將路政養(yǎng)護公司起訴到法院，要求其賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費等各項費用共計300余萬元。

孟某家屬認為，翹起的水溝蓋板是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因，而路政養(yǎng)護公司作為負責涉案路段日常養(yǎng)護作業(yè)的單位，沒有及時采取措施排除安全隱患，應(yīng)該承擔主要責任。

路政養(yǎng)護公司則表示，設(shè)置水溝蓋板的目的是排水，并非供人通行，翹起的水溝蓋板位于路邊，不會影響道路的正常通行，公司自身不存在侵權(quán)行為；交通事故認定書中已經(jīng)明確說明，違法駕駛是導(dǎo)致孟某事故發(fā)生的全部原因，所以孟某應(yīng)當對損害結(jié)果的發(fā)生承擔全部責任。

法院經(jīng)審理查明，事故發(fā)生時，孟某駕駛電動自行車本應(yīng)在非機動車道行駛，卻偏離車道行駛到路邊排水溝處，而且沒有佩戴頭盔，還存在操作手機分散注意力等妨礙安全駕駛的行為。

法院認為，孟某作為電動自行車駕駛?cè)?，有安全駕駛的義務(wù)。他不顧安全駕駛規(guī)則，存在妨礙安全駕駛的行為，這是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因。路政養(yǎng)護公司作為涉案路段的實際日常養(yǎng)護單位，沒有及時處理水溝蓋板翹起帶來的安全隱患，存在一定過錯。

最終，法院判決孟某對本案的損害后果承擔70%的責任；路政養(yǎng)護公司承擔30%的責任，并賠償孟某醫(yī)療費、誤工費、殘疾輔助器具費、殘疾賠償金等共計100余萬元。

風險防范意識，是交通參與者在路上的“隱形安全帶”。在這起案件中，騎行過程中沒有依法佩戴頭盔，還分散注意力操作手機，是導(dǎo)致孟某受傷的主要原因。法官提醒，在參與公共交通時，每個民事主體都必須對自身安全負首要責任，絕對不能存在任何僥幸心理。尤其是對于“肉包鐵”的非機動車駕駛?cè)藖碚f，更要清楚個人防護（頭盔）、規(guī)范行為（專注）和風險預(yù)判（觀察）這三者缺一不可，它們共同構(gòu)成了安全行駛的基石。

法官還提示道路養(yǎng)護單位要以這起案件為鑒，不斷加強風險識別能力，將職責提前，主動排查安全隱患，及時修復(fù)像“翹起蓋板”這類公共道路設(shè)施，提高公共道路設(shè)施管理體系的安全性。

網(wǎng)友評論

騎車看手機，你怎么看？

推薦閱讀

1、“胸口像被炸開”！吃了2個包子，深圳男子凌晨緊急送醫(yī)！醫(yī)生：胸腔里全是剩菜渣

2、女子因病就醫(yī)借住朋友家，半夜從床上跌落摔傷，起訴朋友索賠？法院判了！

原標題：《騎車玩手機摔成植物人，家屬向路政索賠300萬，網(wǎng)友吵翻！》

閱讀原文