本文來自微信公眾號：風聲OPINION，作者：賈擁民，編輯：Berlin，原文標題：《風聲｜“推動物價合理回升”，老百姓的錢包怎么才能跟上？》

鳳凰網(wǎng)原創(chuàng)認為，只有真正“投資于人”——切實提升居民可支配收入，解決醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等方面的后顧之憂，才能從根本上修復居民的消費能力與意愿。只有當人們敢于消費、愿意消費時，物價的回升才是內(nèi)生、良性且可持續(xù)的。

均衡研究所學術顧問

浙江大學跨學科中心特約研究員

近日，“積極推動物價合理回升”的提法再次引發(fā)輿論熱議。這不僅是宏觀經(jīng)濟議題，更是與每個普通人緊密相關的民生問題，引發(fā)了外界對未來政策導向的廣泛關注。

實際上，這并非孤立信號。早在2025年中央經(jīng)濟工作會議上，“促進物價合理回升”就已被確定為貨幣政策的核心目標。此前，相關職能部門及多位重量級專家也表達過類似觀點。

然而，宏觀意圖與微觀感受之間常存在差距——在收入不足、就業(yè)壓力大的情況下，普通百姓通常本能地排斥漲價。即便經(jīng)濟向好時，大眾的樸素愿望也是“工資高、物價低”。面對這類主張，輿論的第一反應往往是擔憂：這是否意味著新一輪漲價潮即將到來？

專家主張“全面辯證地看待”，暗示物價回升最終符合百姓利益。假設這一前提成立，接下來的問題便是：應通過何種路徑實現(xiàn)這一目標？

政策目標與可能的現(xiàn)實阻礙

從宏觀經(jīng)濟視角看，推動物價回升似乎理由充分。專家論述中列舉了物價長期偏低的“四大危害”，邏輯較為嚴密：

• 第一，物價持續(xù)走低會扭曲預期，形成“低物價—弱預期—少消費—企業(yè)低利潤—居民低收入—弱預期—少消費—低物價”的惡性循環(huán)，阻礙經(jīng)濟增長。

  
  

  
  

• 第二，低物價導致部分企業(yè)銷售價格持續(xù)下降，利潤收窄，償債壓力加大；再加上實際利率上升推高融資成本，進而抑制企業(yè)的投資意愿。

  
  

  
  

• 第三，持續(xù)的低價出口導致國內(nèi)能源資源被過度消耗，卻未帶來相應的利潤增長，反而增加了匯率升值壓力。這種對低成本競爭的過度依賴，最終會惡化貿(mào)易條件，降低國內(nèi)實際消費和福利水平。

  
  

  
  

• 第四，低物價會嚴重壓縮政策空間。它不僅強化經(jīng)營主體的悲觀預期，引發(fā)流動性風險，導致常規(guī)貨幣政策失效，還會因名義GDP下降而侵蝕財政稅基，加重宏觀部門債務負擔，從而壓縮財政政策的有效空間。

  
  

  
  

既然危害如此嚴重，推動物價回升的必要性似乎不言而喻。但從邏輯上講，證明“某事有害”并不等同于“反向操作一定有益”。

關鍵在于，若將“物價回升”作為明確的政策目標，能否打破上述困局，帶來良性循環(huán)？

理想的循環(huán)大致如下：物價上漲→企業(yè)利潤增加→員工（居民）收入上升→預期改善→消費與投資意愿提高→物價與經(jīng)濟進一步增長。

這看似是一個完美的循環(huán)。然而，這個循環(huán)并非自然而然就能形成，從宏觀政策向微觀傳導的每個環(huán)節(jié)都可能存在阻礙：

首先，物價上漲一定能使企業(yè)利潤增加嗎？根據(jù)需求定律，物價與需求量呈反向變動。如果物價上升而消費者收入沒有同步增長，意味著實際購買力下降，必然會抑制消費意愿。一旦銷量下降造成的損失超過提價帶來的收益，企業(yè)利潤反而會減少。

其次，收入與預期的不確定性是核心制約因素。人們消費意愿下降，除了“買漲不買跌”的心理預期外，更重要的是就業(yè)和收入前景不確定性帶來的擔憂。如果在收入沒有提高的情況下先行推動物價回升，很可能進一步削弱消費能力，導致企業(yè)利潤進一步下降。

再次，假設利潤增加，也存在分配難題。在現(xiàn)實中，企業(yè)未必會將新增利潤主要用于增加員工收入，而必定會有相當比例的“截留”（用于償債、再投資或企業(yè)主消費）。因此，員工收入的漲幅往往有限，難以支撐消費意愿的顯著增強。

此外，還有一種效應不容忽視：若價格提高并非由需求拉動，而是政策推動，可能導致“虛高利潤”。這會掩蓋好企業(yè)與壞企業(yè)、創(chuàng)新型企業(yè)家與價格套利型企業(yè)家的區(qū)別，導致盲目投資和資源錯配，為未來埋下更嚴重的內(nèi)卷隱患。

在現(xiàn)實世界中，面向消費者的企業(yè)很難將上游漲價轉(zhuǎn)嫁給消費者。2025年以來，以銀、銅為代表的工業(yè)金屬及芯片、內(nèi)存價格不斷上漲，但手機、新能源車等終端產(chǎn)品卻在持續(xù)降價，這正是傳導受阻的明顯例證。

“推繩子”效應與投資于人

上述分析指出了傳導機制的隱患，但還遺漏了一個至關重要的問題：在起始階段，如何讓物價漲起來？

這里涉及經(jīng)濟學中著名的“推繩子效應”（Pushing on a string）。凱恩斯等經(jīng)濟學家指出，在通縮環(huán)境下，貨幣政策往往像“推繩子”一樣無力——央行可以拉緊繩子抑制通脹，卻很難通過推繩子來刺激經(jīng)濟。

背后的原因是微觀主體預期謹慎、風險偏好下降，即便資金成本降低，也不愿增加借貸或消費。這意味著，單純依靠貨幣政策是無效的，必須依靠其他政策協(xié)同發(fā)力。

受外部環(huán)境、各種周期性和結構性因素影響，財政政策的“推繩子化”跡象近年來愈發(fā)明顯。因此，有必要提醒，不要走上依靠行政力量推動物價回升的道路。

由于國有經(jīng)濟在諸多基礎領域占據(jù)主導地位，這為“推動物價回升”提供了一條便捷路徑——行政性力量介入。例如，不少煙民發(fā)現(xiàn)，十元以下的香煙越來越難買到。昔日三五元的“口糧煙”價格翻倍，這實際上是通過減少低價供給來實現(xiàn)價格中樞的上移。在航空出行領域：廉價機票時代似乎一去不復返。多家國資背景的大型航司對不同航距設立了嚴格的價格下限（如800公里以下不低于300元），旨在防止低價競爭。高鐵動車組也加入了漲價潮。繼此前多輪調(diào)整后，2026年1月30日起，長三角及部分熱門線路的高鐵動車組票價再次上調(diào)，部分線路漲幅明顯。

從根本上說，物價回升本應是經(jīng)濟活動活躍的內(nèi)生結果，價格應由市場供求決定。若過度依賴行政力量要求部分行業(yè)漲價，可能會帶來另一種形式的市場失靈——要素價格不能準確反映其稀缺程度，進而偏離資源優(yōu)化配置的初衷。

人們往往認為價格管制是政府“不準漲價”，其實通過行政手段“強行漲價”，也是一種非市場化干預。

綜上所述，假設促進物價回升確實有必要，那么當前無論是從啟動力量還是傳導環(huán)節(jié)來看，都存在一些邏輯斷裂和現(xiàn)實阻礙。

無論如何，“通過物價回升拉動消費和經(jīng)濟”這條路在理論上是可行的，但關鍵在于細節(jié)。要克服前述的兩大障礙（傳導阻礙與行政干預風險），一個清晰的邏輯逐漸顯現(xiàn)：漲價必須建立在居民收入提高的基礎上。

當前中國經(jīng)濟循環(huán)的一個核心約束是：居民邊際消費傾向偏低。這是導致貨幣與財政政策效果打折扣的關鍵因素。而邊際消費傾向偏低，更深層的原因在于收入分配差距較大以及社會保障體系不完善。

因此，建議宏觀政策的發(fā)力點應放在彌補短板上。如果必須推動物價合理回升，那么合理的路徑是：財政政策不過度依賴基建投資或直接干預價格，而是將主要支出方向轉(zhuǎn)移到完善收入分配制度和社會保障體系上來。

也就是說，只有通過真正“投資于人”，切實提高居民的可支配收入，解決醫(yī)療、教育、養(yǎng)老的后顧之憂，才能從根本上修復居民的消費能力與意愿。只有當人們敢消費、愿消費時，物價的回升才是內(nèi)生的、良性的、可持續(xù)的，專家們期待的那個“完美循環(huán)”才有可能真正運轉(zhuǎn)起來。