付費(fèi)用戶遭封殺，谷歌此舉是自斷后路？

作為當(dāng)下炙手可熱的開源AI智能體（AI Agent），OpenClaw的火爆程度早已無需多言。

2026年初至今，從谷歌、OpenAI、字節(jié)跳動到月之暗面（Kimi）、智譜AI，幾乎所有頭部大模型廠商與AI硬件企業(yè)都在主動尋求對OpenClaw的支持。短短三個(gè)月內(nèi)，圍繞OpenClaw的完整產(chǎn)業(yè)鏈已初步形成。

然而近日，谷歌卻突然對通過OpenClaw接入其AI服務(wù)（Antigravity與Gemini AI Ultra）的訂閱用戶賬號展開大面積封禁，大量用戶在Reddit、X平臺及Google AI for Developers社區(qū)發(fā)帖反饋并表達(dá)不滿。

將付費(fèi)用戶推向競爭對手，谷歌是犯了糊涂嗎？

這個(gè)問題并非三言兩語就能說清。

谷歌“一刀切”？付費(fèi)用戶也難逃封禁

事實(shí)上，類似問題在農(nóng)歷春節(jié)前就已初現(xiàn)端倪。網(wǎng)友@LycanWolfe在Reddit的google_antigravity子板塊中提到，前一天剛通過OpenClaw的OAuth授權(quán)連接Gemini模型，次日便無法登錄Antigravity，登錄時(shí)僅顯示：

設(shè)置你的賬戶時(shí)出現(xiàn)了意料之外的問題。請稍后再試。

隨后十幾天里，越來越多谷歌AI服務(wù)訂閱用戶遇到類似情況：有用戶反饋通過OAuth連接Gemini后，自己的Google AI Ultra賬號被限制卻未收到違規(guī)提醒；也有用戶使用OpenClaw后直接收到403服務(wù)條款違規(guī)錯(cuò)誤。

尤其是最近幾天，大規(guī)模封號引發(fā)廣泛關(guān)注。OpenClaw創(chuàng)始人Peter Steinberger在X平臺發(fā)文稱：

“谷歌這招太嚴(yán)苛了。如果使用Antigravity，一定要小心。看來我得停止支持它了。Anthropic（Claude）還會主動聯(lián)系我解決問題，態(tài)度也很好。谷歌呢……居然直接封號？”

目前來看，“OAuth授權(quán)濫用”是此次谷歌大規(guī)模封號的直接導(dǎo)火索。不過暫且不論谷歌限制或封禁自家AI服務(wù)用戶賬號的合理性，更離譜的是兩個(gè)服務(wù)層面的問題。

一方面，谷歌自始至終未“充分提醒”用戶此類操作存在問題，導(dǎo)致不少用戶直到賬號被封都不清楚原因。直到兩天前，DeepMind工程師、前Windsurf CEO Varun Mohan才在X平臺公開表示：

“我們發(fā)現(xiàn)Antigravity后端的惡意使用情況激增，嚴(yán)重影響用戶服務(wù)質(zhì)量。我們需要盡快切斷這些未按預(yù)期使用產(chǎn)品的用戶的訪問權(quán)限?！?/strong>

關(guān)鍵在于，谷歌賬號對大量海外用戶而言不僅是“AI服務(wù)入口”，還關(guān)聯(lián)著生活、工作等諸多核心服務(wù)，直接封禁的做法過于粗暴。再加上谷歌一貫低效的服務(wù)反饋機(jī)制，用戶反饋無法得到及時(shí)有效處理，最終引發(fā)社區(qū)與社交媒體的集體聲討。

另一方面，受影響的不僅是谷歌試圖打擊的OAuth用戶，部分通過付費(fèi)API合規(guī)使用OpenClaw的用戶也被“誤殺”，這直接損害了谷歌好不容易在AI領(lǐng)域建立的形象。

更值得玩味的是，在此次風(fēng)波發(fā)酵初期，OpenClaw創(chuàng)始人官宣加入OpenAI。這或許不是直接原因，但很可能影響了谷歌應(yīng)對風(fēng)波的決策心態(tài)。

OAuth授權(quán)濫用，沖擊付費(fèi)訂閱與API商業(yè)模式

從表面看，此次風(fēng)波的直接導(dǎo)火索并不復(fù)雜。

谷歌方面已給出相對明確的說法——Antigravity后端檢測到“惡意使用”激增，其中大量集中在通過OAuth授權(quán)接入模型服務(wù)的賬號。換句話說，在谷歌的定義中，問題并非OpenClaw本身，而是OAuth授權(quán)鏈條被濫用。

那么什么是OAuth？OAuth是一種授權(quán)機(jī)制，允許用戶在不提供賬號密碼的情況下，將自己在某平臺的部分權(quán)限（如調(diào)用服務(wù)、讀取數(shù)據(jù)）授權(quán)給第三方應(yīng)用使用。我們在第三方平臺看到的“微信登錄”“Apple登錄”“谷歌登錄”都屬于OAuth。

回到谷歌此次事件，OAuth授權(quán)濫用直接打破了大模型以“付費(fèi)訂閱”和“付費(fèi)API調(diào)用”為主的主流商業(yè)模式。

具體而言，由于本地部署模型性能有限，使用OpenClaw這類第三方AI智能體的主流方式是調(diào)用第三方模型的API，比如OpenClaw官方初期最推薦使用Claude的官方API。

但OpenClaw作為AI智能體的Token消耗量遠(yuǎn)高于常規(guī)AI對話，更多Token意味著廠商算力消耗增加，對用戶而言則意味著：

更高的成本。

另一方面，無論是訂閱ChatGPT、Gemini還是Claude的付費(fèi)會員，明面上都不存在Token消耗，也不按API調(diào)用計(jì)費(fèi)，僅每月固定扣費(fèi)。雖然偶爾會出現(xiàn)“響應(yīng)變慢”“性能下降”等問題，但用戶幾乎可以無限使用背后的大模型。

現(xiàn)在的問題是，用戶只要擁有谷歌AI服務(wù)訂閱，通過OAuth將賬號授權(quán)給OpenClaw，就能在OpenClaw上幾乎無限調(diào)用Gemini模型。盡管調(diào)用量大會有速率、性能限制，但相比API付費(fèi)用戶，這無疑是性價(jià)比極高的使用方式。

這對谷歌來說顯然是沖擊。且不說海量Token消耗帶來的成本壓力，原本需按調(diào)用量付費(fèi)的開發(fā)者，看到另一部分用戶通過OAuth在第三方工具中持續(xù)調(diào)用模型卻無需承擔(dān)同等成本，難免產(chǎn)生不滿。

更重要的是，無論是開發(fā)者還是普通用戶，訂閱服務(wù)的核心定位是“個(gè)人使用”。而OAuth+OpenClaw的組合，在某種程度上讓訂閱賬號具備了開發(fā)者級的模型調(diào)用能力。

這在商業(yè)邏輯上難以成立。隨著OpenClaw在全球AI社區(qū)的快速擴(kuò)散，這類問題只會愈發(fā)嚴(yán)重。

當(dāng)然，遇到此類問題的不止谷歌。OpenClaw創(chuàng)始人Peter Steinberger提到的Anthropic也遭遇了大量“OAuth授權(quán)濫用”。不同的是，Anthropic更積極地與Steinberger“溝通協(xié)商”，而谷歌則采取了更激進(jìn)的反制措施。

坦率地說，通過OAuth授權(quán)濫用模型必然不可持續(xù)，很多用戶也清楚這只是暫時(shí)的“薅羊毛”行為，谷歌的反對不難理解。但反饋過慢與措施過激，都讓谷歌顯得有些：

咎由自取。

不過這顯然也與OpenClaw創(chuàng)始人加入“競爭對手”O(jiān)penAI帶來的刺激有關(guān)，同時(shí)也反映出谷歌等巨頭逐步收緊生態(tài)的趨勢——隨著NotebookLM、Antigravity等基于自家模型的AI產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，巨頭們越來越重視從模型到產(chǎn)品的垂直整合。

態(tài)度逆轉(zhuǎn)，中國AI廠商的差異化選擇

與谷歌、Anthropic相繼收緊接口不同，國內(nèi)廠商對OpenClaw的態(tài)度明顯更積極，越來越多中國模型廠商直接在文檔、社區(qū)甚至產(chǎn)品層面支持OpenClaw。

例如今年1月推出的開源模型Kimi K2.5，核心能力已比肩海外頂尖閉源模型，且主打智能體能力。

Kimi官方也抓住了OpenClaw這一熱門AI智能體，打造了Kimi Claw，簡化使用體驗(yàn)并將入口嵌入瀏覽器。同時(shí)，OpenClaw也將Kimi K2.5列入“官方推薦”，讓更多全球用戶發(fā)現(xiàn)了Kimi K2.5的優(yōu)勢。

根據(jù)全球AI模型聚合平臺OpenRouter的數(shù)據(jù)，Kimi K2.5目前是OpenClaw上調(diào)用量最大的模型。

除了更高的“性價(jià)比”，關(guān)鍵原因在于新一輪國產(chǎn)AI大模型更多圍繞AI智能體設(shè)計(jì)。

比如Kimi K2.5強(qiáng)化了長上下文、復(fù)雜任務(wù)執(zhí)行及Agent協(xié)同能力，使其在OpenClaw這類智能體環(huán)境中更具優(yōu)勢；GLM-5則加強(qiáng)了多輪任務(wù)理解與工具調(diào)用能力，逐漸從“對話模型”向“任務(wù)模型”轉(zhuǎn)變。

這些能力并非為OpenClaw定制，卻恰好契合智能體時(shí)代的核心需求——持續(xù)調(diào)用、自動執(zhí)行、跨任務(wù)協(xié)同。結(jié)果是，Kimi、GLM、DeepSeek等國產(chǎn)模型成為新的調(diào)用主力，在真實(shí)任務(wù)反饋中加速迭代。

從這個(gè)角度看，谷歌與中國廠商的路徑差異逐漸顯現(xiàn)。

谷歌的邏輯是將模型與產(chǎn)品深度綁定，Gemini與Antigravity、NotebookLM等產(chǎn)品形成一體化體系，調(diào)用路徑嚴(yán)格受限，接口逐步收緊。而更多國內(nèi)AI廠商則遵循“模型即服務(wù)”邏輯，更愿意抓住一切機(jī)會融入用戶工作流。

兩種路線并無對錯(cuò)之分，只是選擇不同。但從開發(fā)者和AI資深用戶的視角來看，國產(chǎn)AI顯然提供了更多元開放的大模型選擇，以及更具想象空間的AI玩法與體驗(yàn)。

本文來自微信公眾號“雷科技”，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com