國內(nèi)ERP企業(yè)人均創(chuàng)收僅40萬元左右

馬年伊始，紐約證券交易所的IBM股價在單日暴跌了13%。

這并非普通的市場波動，而是全球傳統(tǒng)IT服務行業(yè)的信仰開始崩塌。

華爾街的邏輯十分冷酷：過去企業(yè)進行流程梳理，得去請IBM的顧問，每小時收費幾百美元，還得熬上幾個月才能出結(jié)果；現(xiàn)在AI幾分鐘就能完成邏輯映射，誰還愿意當這個冤大頭呢？

當這股寒意越過太平洋，國內(nèi)的東軟、金蝶、用友這些“數(shù)字化包工頭”或許會最先感受到寒冷。

在過去的二十年里，IT服務商依靠信息差盈利，通過大量人力投入項目，憑借綁定客戶來鎖定利潤。

AI帶來的改變，不只是效率的提升，更是底層規(guī)則的重塑：從“人力驅(qū)動”轉(zhuǎn)變?yōu)椤八惴?qū)動”，從“出售時間”轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺鍪劢Y(jié)果”。

在新規(guī)則下，曾經(jīng)的護城河，轉(zhuǎn)眼間變成了可能埋葬它們的墳墓。

“萬人規(guī)?！辈皇莾?yōu)勢，反成負擔

國內(nèi)的IT咨詢服務業(yè)，甲方的吐槽聲一直不斷：派顧問駐場溝通半個月，再讓程序員熬上幾個月，交付的成果卻還需要反復修改。

這就是典型的“按人月收費”的勞動力密集型模式。

科斯定律在此刻展現(xiàn)出最殘酷的一面：當AI讓外部交易成本接近零時，這些巨頭內(nèi)部龐大的組織成本，瞬間變成了負資產(chǎn)。

很多人錯誤地認為AI只是替代了寫代碼的工人，實際上并非如此。AI替代的是“人力堆砌”這種商業(yè)模式本身。

以前企業(yè)為“人力時間”付費，現(xiàn)在只愿意為“解決方案”買單。

中間那層厚厚的“人力溢價”，被AI徹底壓縮。

不久前，一家汽車零部件廠的負責人給我算了一筆賬：2024年找國內(nèi)三大數(shù)字包工頭做P2P流程對接，5個程序員熬了一個月，人工費高達40多萬，但三單匹配還經(jīng)常出錯。

到了2025年底，他們改用AI工具，導入ERP數(shù)據(jù)和發(fā)票O(jiān)CR，當天就出了方案，一周內(nèi)完成落地，成本降低了70%。

這不是某個崗位的優(yōu)化，而是整個“項目交付模式”的終結(jié)。

比如，以前東軟以1.8萬人的規(guī)模為行業(yè)壁壘而自豪，而現(xiàn)在，這一萬多人的工資和社保，可能成為壓在財報上的沉重負擔。

有人可能會問：“東軟在醫(yī)療、用友在財務、金蝶在中小企業(yè)的積累難道沒有價值嗎？”

有價值，但前提是要能放下包袱。

如果抱著這些“行業(yè)經(jīng)驗”不放，繼續(xù)用大量人力去實現(xiàn)，那么這些經(jīng)驗不僅不是底氣，反而會成為阻礙轉(zhuǎn)型的慣性。

在AI時代，帶著一身舊鎧甲游泳，只會沉得更快。

從“賣軟件”轉(zhuǎn)向“賣AI服務”

無論是金蝶、用友還是東軟，國內(nèi)IT服務企業(yè)總是在宣傳“云轉(zhuǎn)型”“訂閱制”。

但現(xiàn)實中，甲方已經(jīng)開始“打破常規(guī)”。

以前甲方客戶“換不起”系統(tǒng)，因為遷移成本太高，只能忍氣吞聲。

但到了2026年，AI原生工具的輕量化、模塊化特點，將遷移成本降到了最低。曾經(jīng)的“綁定優(yōu)勢”，在技術(shù)迭代面前不堪一擊。

博弈論的局勢徹底逆轉(zhuǎn)：以前廠商靠“鎖定客戶”盈利，現(xiàn)在只能靠“提供價值”生存。

深圳一家零售集團的做法堪稱典范：以前每年給三大包工頭之一支付300多萬，修改規(guī)則還要額外支付實施費。今年直接將預算減半，招聘3個懂AI的年輕人，用大模型自建智能對賬工具。

結(jié)果如何呢？功能更強大，預警更準確，成本更低。

目前，國內(nèi)IT服務商的云收入看似在增長。有人認為它們還有翻盤的機會，畢竟有數(shù)據(jù)和場景優(yōu)勢。

沒錯，機會是存在的，但窗口期非常短。

如果不能在一年內(nèi)完成從“賣軟件”到“賣AI服務”的轉(zhuǎn)變，那些積累的數(shù)據(jù)和客戶，只會成為競爭對手（或AI原生公司）眼中的“肥肉”，而不是自己的救命稻草。

人均40萬產(chǎn)值能算高科技嗎？

判斷一家企業(yè)是否為“偽高科技”，可以看一個指標：人均創(chuàng)收。

2025年的數(shù)據(jù)，就像一份冰冷的“體檢報告”：

• 用友網(wǎng)絡：擁有2.4萬名員工，人均創(chuàng)收40萬出頭。
• 金蝶國際：人均創(chuàng)收剛過60萬，但超過23億的營收都投入到了銷售和管理費用的“無底洞”中。
• 東軟集團：剔除硬件集成的水分后，純軟件產(chǎn)值難以描述。

在北京、上海，一個程序員的綜合成本就要40 - 50萬。

這意味著，國內(nèi)IT服務商的數(shù)萬名員工忙碌一年，剛夠掙回自己的社保和工位費用，利潤幾乎為零。

這哪里是軟件公司？分明是“披著高科技外衣的外包施工隊”。

與硅谷人均幾十萬美金的創(chuàng)收相比，我們的“高科技搬磚”模式在AI面前毫無抗風險能力。

有人辯解：“這是中國數(shù)字化進程的階段性產(chǎn)物，它們有歷史貢獻?！?/p>

歷史貢獻不能當飯吃，更無法抵消市場的淘汰。

恰恰是因為過去的成功路徑太安逸，才讓它們在今天陷入更深的困境。這40 - 60萬的產(chǎn)值，不是安全墊，而是倒計時的信號。

尾聲：要么斷臂求生，要么被市場淘汰

不可否認，東軟、金蝶、用友曾是中國數(shù)字化的開拓者。但功勞簿救不了現(xiàn)在的危機?！案汴P(guān)系、堆人力、鎖客戶”的舊方法，在AI重構(gòu)的規(guī)則下，已經(jīng)完全失效。

AI時代的衡量標準只有兩個：效率和成本。曾經(jīng)的萬人規(guī)模、綁定服務，如今全成了累贅。

舊時代的船，無法駛?cè)階I的海洋。

對于這三大巨頭，轉(zhuǎn)型的路徑清晰可見：

• 東軟：如果不削減冗余人力，將醫(yī)療政務經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為AI模型，就只有死路一條。
• 用友：如果不把財務ERP變成自動化AI代理，繼續(xù)靠賣許可證盈利，就是在等待淘汰。
• 金蝶：如果不讓中小企業(yè)用上輕量級AI工具，繼續(xù)收取高昂的實施費，就是自絕于市場。

這不是“能不能”的問題，而是“敢不敢”的問題。

敢不敢砍掉30%的人員？敢不敢放棄熟悉的“人月收費”模式？敢不敢進行自我革命？

紅利消失后，沒有實力的企業(yè)無處藏身。

對于投資者和從業(yè)者來說，不需要復雜的模型，三個標準就足夠了：

1. 看人員數(shù)量：年報中員工數(shù)量是否減少20%以上？
2. 看收入結(jié)構(gòu)：實施費占比是否下降？
3. 尋找新勢力：關(guān)注那些百人團隊、人均創(chuàng)收200萬以上的AI原生垂直公司。

比如某制造業(yè)AI初創(chuàng)公司，80人團隊，人均創(chuàng)收260萬；某智能財稅AI公司，客戶留存率80%，增速是巨頭的3倍。

2026年以后，小規(guī)模更具優(yōu)勢，算法就是競爭力。

傳統(tǒng)巨頭的結(jié)局，不取決于它們過去的輝煌，而取決于它們現(xiàn)在轉(zhuǎn)型的速度。市場從不憐憫“勤奮的平庸”，淘汰已經(jīng)開始，好自為之。

本文來自微信公眾號“張棟偉”，作者：張棟偉，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com