本文來自微信公眾號(hào)：底層觀察家，作者：程春曉

創(chuàng)投圈隔段時(shí)間就會(huì)冒出新名詞，從PMF到founder mode，最近“taste”又突然火了，連我這個(gè)創(chuàng)投圈外圍人士都有所耳聞。按我的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)我都知道某個(gè)東西時(shí)，說明它已經(jīng)火得不行了（就像我上一篇十萬加文章《誰更早看到了Deepseek？》里說的，我通常會(huì)在一個(gè)事物火了1-2年后才知曉）。

昨天有個(gè)熱帖提到：要是你的朋友們沒在討論taste這類名詞，那或許該交些新朋友了。

愛說taste的人，我歸納為兩種：

第一種是已成功的“教主級(jí)”前輩，比如喬布斯和楊振寧。

1995年《Steve Jobs:The Lost Interview》中，主持人羅伯特問喬布斯“如何判斷正確方向”，他回答：“說到底，一切都取決于taste（Ultimately,it comes down to taste）。”

1982年，楊振寧接受復(fù)旦大學(xué)倪光炯教授采訪時(shí)，以普林斯頓大學(xué)一名學(xué)生為例說明taste的重要性：“我為何對(duì)他發(fā)展不太樂觀？他雖聰明，量子力學(xué)問題都能答，但當(dāng)我問‘這些問題里哪個(gè)你覺得妙’，他卻說不出來?！睏钫駥幷J(rèn)為，“他雖吸收了很多知識(shí)，卻沒形成自己的taste，這是我不看好他前途的根本原因?！?/p>

這類人說taste時(shí)，常帶著成功者的傲慢，潛臺(tái)詞是“我的成功無法復(fù)制”。精英主義者的底層認(rèn)知是“人生而不平等”，但過去的精英主義者或許還認(rèn)為這種不平等可通過后天努力彌補(bǔ)。而“taste主義者”作為極致精英主義者，更甚之處在于否定人的本身——他們覺得自己與宇宙大道高度同構(gòu)，美即真，當(dāng)身體對(duì)事物產(chǎn)生同頻的美學(xué)體驗(yàn)，就意味著事物是對(duì)的。在他們看來，沒有taste的人本身是“不好的”，因?yàn)闆]獲得宇宙的相似結(jié)構(gòu)，不是宇宙的“真孩子”，是“不肖”之人。

這種理念可追溯到柏拉圖《理想國》的“金屬神話”：所有人由大地母親孕育，但靈魂摻入不同金屬——黃金者成統(tǒng)治者（哲學(xué)王），白銀者為護(hù)衛(wèi)者（戰(zhàn)士），鐵銅者做農(nóng)夫和工匠。

這與積極樂觀、自強(qiáng)不息的儒家精神相悖?？鬃与m言“生而知之者，上也”，卻明確說“我非生而知之者，好古，敏以求之者也”；韓愈也說“無貴無賤，無長無少……聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已”。

第二種是想塑造“下一個(gè)喬布斯”形象以融資的人，典型代表是楊植麟，巧的是他和楊振寧都畢業(yè)于清華大學(xué)。

2026年1月，在清華大學(xué)基礎(chǔ)模型北京市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、智譜AI發(fā)起的AGI-Next前沿峰會(huì)上，楊植麟說：“我覺得接下來的模型，很重要的一點(diǎn)是要有更多品味和審美。做模型本質(zhì)是創(chuàng)造一種世界觀——你認(rèn)為什么是好的，好的AI該有怎樣的表現(xiàn)、追求怎樣的價(jià)值觀，有點(diǎn)像喬布斯說的‘a(chǎn)ll comes down to taste’。智能和其他東西不同，每個(gè)模型產(chǎn)生的token本質(zhì)是不可替代的（none fungible token），不像電力或銀行賬戶里的錢那樣可等價(jià)交換。CEO、設(shè)計(jì)師、音樂家的智能完全不同，所以智能領(lǐng)域有很多taste的空間，在agent領(lǐng)域會(huì)被放大?！?/p>

此前楊植麟也多次提到taste：2025年12月月之暗面C輪融資內(nèi)部信中，他將“垂直整合模型訓(xùn)練和agent產(chǎn)品taste”列為2026年三大戰(zhàn)略之一，希望K3成為“與眾不同”的模型；2024年4月接受礪思資本訪談時(shí)，他說“Steve Jobs是把有taste的東西泛化的成功案例，真正偉大的公司需要人文底蘊(yùn)，對(duì)審美的追求能做出更有靈魂的產(chǎn)品”。

楊植麟或許認(rèn)為Kimi是自己taste和世界觀的外化，就像iPhone是喬布斯taste的體現(xiàn)。但拋開花哨的UI設(shè)計(jì)，真相可能是Kimi的世界觀底層對(duì)齊的是團(tuán)隊(duì)外包數(shù)據(jù)標(biāo)注員的世界觀。他的發(fā)言隱含著對(duì)“進(jìn)入細(xì)分市場（niche market）能否泛化成功”的焦慮。

他說“電力同質(zhì)、智能異質(zhì)”是對(duì)的，但由此推導(dǎo)智能領(lǐng)域有細(xì)分市場機(jī)會(huì)卻錯(cuò)了——電商、內(nèi)容領(lǐng)域也是異質(zhì)的，考拉、寺庫、豆瓣夠有taste吧？結(jié)果呢？

SaaS行業(yè)是個(gè)例外，存在大量細(xì)分市場，美國垂直商業(yè)領(lǐng)域（電商建站、客服等）養(yǎng)活了不少SaaS公司，其創(chuàng)始人也愛說taste，比如Figma的Dylan Field和Notion的Ivan Zhao都稱“AI時(shí)代，taste是最后護(hù)城河”。

但事實(shí)打臉了美國SaaS創(chuàng)業(yè)者：2026年1月Claude Cowork發(fā)布，1月30日推行業(yè)插件，2月3日引發(fā)“SaaS末日”，美國科技股當(dāng)日暴跌3000億美金。

我認(rèn)為垂直SaaS公司仍有機(jī)會(huì)，但原因不是taste，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)。傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)邊際成本低，軟件開發(fā)后使用成本低，所以電商、媒體難有細(xì)分市場；智能時(shí)代若單次訓(xùn)練成本遠(yuǎn)高于調(diào)用成本，邊際成本就成了關(guān)鍵。垂直SaaS公司效果可能不如大公司，但能用更小模型實(shí)現(xiàn)更低邊際成本，這像人類——時(shí)間有限（邊際調(diào)用成本高），即便有人樣樣比別人強(qiáng)，也只能選一份工作，最終靠比較優(yōu)勢而非絕對(duì)優(yōu)勢生存，就像人類通過比較優(yōu)勢選工作、相互貿(mào)易。

taste得趕緊用，不然等事實(shí)證偽就晚了。當(dāng)然，創(chuàng)投圈人士或許會(huì)把經(jīng)濟(jì)學(xué)包裝成taste繼續(xù)忽悠，直到下一個(gè)熱詞出現(xiàn)。