最近有個(gè)頗具諷刺意味的新聞：1月25日，俄甲索契俱樂(lè)部透露，前教練羅伯特·莫雷諾被解雇的原因，是過(guò)度依賴AI替自己工作。這位曾執(zhí)教西班牙國(guó)家隊(duì)的教練，堪稱ChatGPT的忠實(shí)信徒——他讓AI制定訓(xùn)練計(jì)劃并嚴(yán)格執(zhí)行，比如要求球員比賽前兩天凌晨五點(diǎn)起床、七點(diǎn)訓(xùn)練，甚至讓球隊(duì)28小時(shí)不睡覺(jué)；連買球員這種大事也交給AI決策，結(jié)果AI選的前鋒十場(chǎng)比賽一球未進(jìn)。最終，他帶隊(duì)七場(chǎng)僅拿一分，黯然下課。

這幾年，“AI替代人類工作”的討論不絕于耳，但現(xiàn)實(shí)中，那些率先篤信AI、讓其完全代勞的人，反而先丟了飯碗。

偷懶的律師：AI幻覺(jué)引發(fā)的職業(yè)危機(jī)

法律界曾因AI降低專業(yè)門檻而欣喜，但很快被“AI幻覺(jué)”潑了冷水。2023年，BBC報(bào)道紐約一起航空傷害案，原告律師用ChatGPT生成訴狀，結(jié)果法官發(fā)現(xiàn)其中六個(gè)判例全是AI偽造的，還附帶虛假引用。這種情況并非個(gè)例，歐美律師行業(yè)頻繁出現(xiàn)AI造假事件，國(guó)內(nèi)北京律協(xié)也已要求法律文書需三級(jí)交叉審查，并標(biāo)注“AI輔助生成，已人工審核”。再嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男袠I(yè)，也擋不住想偷懶的從業(yè)者，但AI造假的代價(jià)，最終得由人類承擔(dān)。

被解雇的程序員：依賴AI卻PUA下屬

提到AI替代，設(shè)計(jì)師和程序員常被提及，但這兩種職業(yè)也最易“用AI摸魚”——前提是別太明目張膽。去年硅谷一位資深程序員，完全依賴GitHub Copilot寫代碼，不僅拒絕修AI生成的bug，還PUA新人“不好好干就被AI取代”。老板忍無(wú)可忍：既然AI能取代新人，那我直接用AI取代你不就行了？最終以“影響進(jìn)度”和“造成心理傷害”將其解雇。這位程序員的邏輯閉環(huán)，反而加速了自己的淘汰。

消失的產(chǎn)品經(jīng)理：推動(dòng)AI轉(zhuǎn)型卻被AI“反噬”

2025年硅谷大裁員中，產(chǎn)品經(jīng)理成了重災(zāi)區(qū)。亞馬遜裁員3萬(wàn)人，PM（產(chǎn)品經(jīng)理）首當(dāng)其沖。我認(rèn)識(shí)的一位產(chǎn)品經(jīng)理朋友，曾積極向公司提議AI轉(zhuǎn)型，還得到老板重視。結(jié)果部門突然被裁，原因是老板認(rèn)為“AI時(shí)代不需要產(chǎn)品部門，產(chǎn)品該由AI設(shè)計(jì)”。這簡(jiǎn)直是AI版的“回旋鏢效應(yīng)”——自己推動(dòng)的變革，最終砸中了自己。

盡信AI，不如無(wú)AI

“盡信書不如無(wú)書”，放到AI時(shí)代同樣適用。AI雖充滿潛力，但遠(yuǎn)未達(dá)到能完全替代人類的程度。盲目放權(quán)給AI，就像把職場(chǎng)方向盤交給它：一開始覺(jué)得“真行”，接著放松警惕“睡一覺(jué)”，最后大概率“車毀人傷”。AI不會(huì)為錯(cuò)誤負(fù)責(zé)，所有后果都得人類承擔(dān)。

AI時(shí)代，人類的競(jìng)爭(zhēng)力或許很簡(jiǎn)單：保持“靠譜”——不忽視AI的局限，不放棄自身的判斷與責(zé)任。畢竟，再智能的工具，也替代不了人的核心價(jià)值。

本文來(lái)自微信公眾號(hào) “腦極體”（ID：unity007），作者：風(fēng)辭遠(yuǎn)，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com