西貝閉店102家：實業(yè)與輿論碰撞下的時代啟示
2026年1月15日，西貝餐飲創(chuàng)始人賈國龍通過朋友圈確認(rèn)，將一次性關(guān)閉全國102家門店，占其門店總數(shù)近三成。這場餐飲業(yè)的大規(guī)模收縮，迅速引發(fā)行業(yè)內(nèi)外的廣泛關(guān)注與震動。
回溯危機(jī)源頭，自2025年9月西貝與羅永浩的預(yù)制菜爭議爆發(fā)后，這家曾引領(lǐng)中式正餐的企業(yè)便陷入持續(xù)虧損，累計虧損已超5億元。
1
事件回溯：從危機(jī)發(fā)酵到閉店102家的連鎖反應(yīng)
西貝此次閉店并非突發(fā)。早在2025年10月，其門店關(guān)閉速度已明顯加快，危機(jī)信號早已顯現(xiàn)。
根據(jù)社交平臺流傳的內(nèi)部資料及閉店清單，西貝明確計劃關(guān)閉102家門店，且將在2026年一季度內(nèi)完成全部閉店工作。
從閉店區(qū)域分布來看，此次調(diào)整主要集中在一、二線城市。其中上海涉及門店最多，達(dá)19家；北京、深圳、廣州分別關(guān)閉10家、8家和5家。
一線及新一線城市合計涉及約66家門店，加上其他城市的36家，總數(shù)恰好為102家。值得注意的是，這些城市正是西貝早期擴(kuò)張的核心區(qū)域，租金與人力成本均處于高位。
針對閉店涉及的員工安置問題，賈國龍在朋友圈承諾：“所有不得不離職的員工，工資一分錢不會差。”
對于消費者關(guān)心的儲值卡使用問題，他也明確表示：“所有顧客儲值卡可在其他門店正常使用，如需退卡可立即辦理?！?/p>
賈國龍還特別提及，部分已承接年夜飯訂單的門店，雖立即關(guān)閉損失更小，但企業(yè)仍會履行承諾，完成最后一餐服務(wù)后再閉店。
他在朋友圈中反思道：“我賈國龍不懂公關(guān)，只是踏踏實實做了38年實業(yè)，帶領(lǐng)一萬七千名員工為顧客服務(wù)的普通人。”
同時他也發(fā)出疑問：“難道不會詭辯的普通人就該被欺辱？”不過在此前的2025年12月，賈國龍已在媒體采訪中公開認(rèn)錯：“我向顧客、員工，也向自己認(rèn)錯。”
關(guān)閉102家門店后，西貝全國門店數(shù)量將縮減至約268家。賈國龍表示，接下來企業(yè)將“繼續(xù)拼搏，爭取活下去”。
他還透露個人資產(chǎn)狀況：“除西貝外無其他產(chǎn)業(yè)，無海外資產(chǎn)，僅在北京有一套住房”，并強(qiáng)調(diào)“一生只專注做西貝這一件事”。
2
西貝事件對消費品牌的五大啟示
1、公關(guān)是認(rèn)知引導(dǎo)的核心工具，而非修飾手段
西貝的經(jīng)歷清晰證明，公關(guān)已從企業(yè)的“錦上添花”，轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯佑绊懴M者選擇的關(guān)鍵戰(zhàn)場。
預(yù)制菜爭議后，西貝業(yè)績急劇下滑：連續(xù)多月虧損，單月營收不足往年同期一半。
這并非產(chǎn)品本身的失敗，而是消費者信任與選擇邏輯出現(xiàn)了問題。在社交媒體主導(dǎo)的時代，公眾對品牌的認(rèn)知往往先于產(chǎn)品體驗。西貝曾嘗試通過后廚直播修復(fù)信任，卻暴露了新的問題：透明可以設(shè)計，但信任無法被刻意營造。
賈國龍“不懂公關(guān)”的坦誠，折射出傳統(tǒng)實業(yè)家在當(dāng)下時代的普遍困境——公關(guān)是連接企業(yè)事實與公眾認(rèn)知的橋梁。當(dāng)這座橋梁缺失時，再好的產(chǎn)品也難以獲得消費者的心理認(rèn)同。
2、雙向包容：企業(yè)家共情與輿論寬容需相互支撐
企業(yè)面臨困境時，輿論的包容至關(guān)重要，但這需要企業(yè)家首先展現(xiàn)真正的共情能力。
賈國龍在朋友圈的發(fā)問，流露出一種不平：為何踏踏實實做實業(yè)的人要承受如此壓力？這種心態(tài)多少缺乏對消費者立場的共情。
公眾對企業(yè)的包容并非無條件。企業(yè)家需先理解：消費者在爭議中感受到的不僅是被欺騙，更是價值對等關(guān)系的破裂。他們以正餐價格消費，期待的是相應(yīng)的情感價值，而非認(rèn)知中的預(yù)制產(chǎn)品。
有效的危機(jī)溝通，要求企業(yè)家暫時放下自我，站在公眾的情緒視角思考問題。這種能力并非天生，需在與公眾的持續(xù)對話中培養(yǎng)。當(dāng)賈國龍感慨“普通人被欺辱”時，忽略了消費者同樣是“普通人”，而企業(yè)家的責(zé)任，正是理解并回應(yīng)這些普通人的感受與需求。
3、后真相時代：用戶只相信愿意接受的“真相”
更關(guān)鍵的是，無論事實如何，用戶只接受符合其認(rèn)知框架的“真相”，這是西貝事件的第三個啟示。預(yù)制菜爭議中，消費者迅速形成“西貝用預(yù)制菜賣現(xiàn)制價”的集體認(rèn)知，任何技術(shù)性解釋都難以改變這一印象。
這種現(xiàn)象源于信息過載時代的認(rèn)知簡化機(jī)制。面對海量信息，消費者沒有精力和意愿探究事實全貌，而是選擇最符合自身情感體驗與價值觀的敘事。在西貝案例中，公眾真正表達(dá)的是對“價值對等”的普遍焦慮，這種情緒在經(jīng)濟(jì)增速放緩時期尤為強(qiáng)烈，背后是公眾對消費公平的訴求，以及平民意識的崛起。
賈國龍的困惑與委屈可以理解，企業(yè)閉店也令人惋惜，背后是眾多員工的生計問題。但理性分析可知，他仍在“事實勝于雄辯”的傳統(tǒng)邏輯中思考，而當(dāng)下輿論環(huán)境中，情感共鳴與感性邏輯往往比事實陳述更具影響力。
4、生存的兩極化：要么融入大眾，要么深耕小眾
未來企業(yè)的生存邏輯將愈發(fā)清晰：要么徹底融入大眾，要么完全深耕小眾，中間路線將難以為繼。
融入大眾意味著“從群眾中來，到群眾中去”——企業(yè)需深入理解公眾情緒，與消費者保持共鳴，成為大眾生活的一部分。這種策略要求品牌價值觀與主流公眾情緒高度契合，通過廣泛的共情與價值認(rèn)同獲得生存空間。
深耕小眾則是另一種邏輯。小眾品牌無需應(yīng)對復(fù)雜的公眾情緒，其輿論場相對封閉可控，消費者圈層具有高度同質(zhì)性。這類品牌在小圈子里建立深厚社群關(guān)系，對外界輿論保持適當(dāng)距離，從而獲得相對安全的生存環(huán)境。
西貝門店的燈光明滅，映照出中國企業(yè)共同面臨的轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)。賈國龍的困惑不僅是個人的，更是這個時代企業(yè)家的集體困惑。
當(dāng)他說“一生只做一件事，西貝”時，這句話在當(dāng)下語境有了新的含義：在輿論成為新戰(zhàn)場的時代，堅守不僅是對產(chǎn)品的執(zhí)著，更是對溝通方式的重塑。西貝的102家門店可以關(guān)閉，但中國企業(yè)學(xué)習(xí)與公眾對話的課程才剛剛開始。
本文來自微信公眾號“新消費內(nèi)參”（ID：cychuangye），作者：新消費智庫，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。
本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。
免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com