沒有實際回報，誰會每月主動支付AI的「月租」呢？

當(dāng)代打工人花錢上班的方式多種多樣：買咖啡提神、怕遲到打?qū)＼嚒⑾挛琰c兩杯奶茶、購買各類會員和訂閱服務(wù)。

如今，這一行列又增添了自掏腰包購買先進AI工具的選項——MIT最新發(fā)布的AI商業(yè)報告揭示了一個出人意料的情況：企業(yè)在生成式AI領(lǐng)域的投入高達數(shù)百億美元，其中95%沒有產(chǎn)生任何投資回報。也就是說，大部分公司并未從AI應(yīng)用中實現(xiàn)降本增效的目標(biāo)。

說實話，這一結(jié)果也在情理之中。但與此同時，報告還發(fā)現(xiàn)了另一個有趣的現(xiàn)象：超過九成的員工會私下使用個人AI工具來提升工作效率。

企業(yè)投入巨額資金卻收效甚微，反而是員工自己花錢購買AI訂閱服務(wù)來為工作“開掛”，這何嘗不是一種花錢上班的新形式呢？

企業(yè)AI投資無回報的背后原因

AI的商業(yè)模式一直不夠穩(wěn)定，而MIT提到的95%失敗率，主要針對的是那些由公司定制或內(nèi)部開發(fā)的高價企業(yè)級AI系統(tǒng)。

報告精準(zhǔn)指出，這些工具失敗的核心問題在于缺乏“學(xué)習(xí)能力”。多數(shù)企業(yè)級AI系統(tǒng)無法留存用戶反饋、不能根據(jù)上下文自適應(yīng)調(diào)整，也無法隨時間靈活更新。

簡單來說就是“學(xué)不聰明、教不明白”。不少員工抱怨，使用這些工具時“每次都要手動輸入大量背景信息，系統(tǒng)卻不會從之前的反饋中吸取經(jīng)驗、逐步優(yōu)化”。長此以往，企業(yè)AI工具每次使用前都需要繁瑣的設(shè)置，本是為簡化工作而生，實際操作卻困難重重，完全本末倒置。

很多公司在嘗試自研AI時，都會陷入這樣的誤區(qū)：系統(tǒng)設(shè)計過于復(fù)雜、盲目追求AI應(yīng)用而脫離實際業(yè)務(wù)流程。正如一位參與調(diào)研的首席信息官所說：“我們今年看了幾十個AI產(chǎn)品演示，真正有用的可能只有一兩個，剩下的不是包裝華麗就是紙上談兵。”這種脫離實際的情況導(dǎo)致企業(yè)投入的AI項目難以落地，投資回報率自然無從談起。

需要注意的是，這95%的失敗率僅針對企業(yè)級定制AI的困境，并不代表AI技術(shù)本身沒有價值——“影子AI”的存在就是最好的證明。

打工人支撐起的“影子AI經(jīng)濟”

MIT報告中有一組數(shù)據(jù)十分驚人：只有約40%的公司為員工購買了官方的大模型服務(wù)訂閱，但超過90%的員工在日常工作中頻繁使用個人版AI工具。

換句話說，員工層面的AI使用率是企業(yè)正式采納率的兩倍多。如果把公司自有AI工具比作“陽光下的存在”，那員工的個人賬號、自行開發(fā)的小工具就成了陽光下的“影子”。

這些工具可能是個人名義注冊的ChatGPT、Cursor賬號，也可能是Notion等工具的升級會員，甚至包括一些插件或外部工具。所有費用都由員工自己承擔(dān)，且這些工具往往未經(jīng)過公司IT部門審批，屬于“非官方”應(yīng)用。

相比之下，員工對個人AI工具的接受速度遠超當(dāng)年企業(yè)電郵、云服務(wù)等的普及速度。報告指出，“幾乎每位員工都在以某種形式將大模型應(yīng)用于工作中”——而且并非偶爾嘗試，而是每天多次使用。

這表明AI雖然以“影子”形式存在，卻已廣泛融入日常工作流程，帶來了看不見卻真實存在的生產(chǎn)力提升——畢竟，如果沒有實際回報，誰會每月按時支付AI的“月租”呢？

一些真實案例更直觀地展現(xiàn)了影子AI的影響力。比如某大型公司的法務(wù)部門曾花費5萬美元購入一款專業(yè)AI合同分析工具，但部門里的一位法務(wù)在起草文件時仍堅持使用個人版ChatGPT。原因很簡單：后者生成的內(nèi)容質(zhì)量更高。

“我的ChatGPT總能產(chǎn)出更優(yōu)質(zhì)的文本，哪怕供應(yīng)商聲稱他們的產(chǎn)品采用了相同的底層技術(shù)，”這位律師表示。

說起來，花大價錢買來的定制工具，還不如每月20美元的ChatGPT Plus好用，大不了自己再調(diào)整一下。

類似現(xiàn)象在各行各業(yè)都很常見：就連科技巨頭微軟內(nèi)部也是如此，不少員工私下更愿意用ChatGPT處理工作，盡管公司對內(nèi)對外都在大力推廣自家的Copilot。據(jù)報道，制藥巨頭安進（Amgen）在2024年春季高調(diào)部署了微軟Copilot，但不到一年員工們又紛紛轉(zhuǎn)回使用ChatGPT。

用錢投票，本質(zhì)上就是用腳投票。表面上聽從公司安排，但實際行動卻很誠實。

個人賬號受青睞的原因

員工為何偏愛個人賬號的AI工具？這反映出企業(yè)級工具與消費級工具在使用體驗上的巨大差距。

首先是靈活性與易用性。消費級AI工具（如ChatGPT）的優(yōu)勢在于開箱即用，幾乎沒有學(xué)習(xí)成本，能即時滿足員工的需求。相比之下，很多企業(yè)級AI系統(tǒng)過于死板，與實際工作流程脫節(jié)，需要用戶花費大量時間進行配置和培訓(xùn)。每次使用都像從零開始，既耗時又低效。

其次是個性化與持續(xù)改進。許多定制企業(yè)AI缺乏持續(xù)學(xué)習(xí)機制，不會根據(jù)用戶反饋進行優(yōu)化，導(dǎo)致用戶覺得它“不會變聰明”。

一位法律從業(yè)者坦言，AI在頭腦風(fēng)暴和起草初稿方面確實有幫助，但“它不會記住客戶偏好，也不會從之前的修改中學(xué)習(xí)，每次還總犯同樣的錯誤，需要我重復(fù)提供大量背景信息。對于高風(fēng)險工作，我需要一個能積累知識并隨時間進步的系統(tǒng)?！?/p>

這正是個人賬號的巨大優(yōu)勢：能沉淀用戶自己的使用歷史和偏好。例如，ChatGPT的個人賬號會保留用戶過往的對話記錄，員工可以隨時查閱以前生成的內(nèi)容或從中獲取靈感。此外，一些個人AI工具允許用戶設(shè)置自定義指令或偏好，這相當(dāng)于讓AI逐漸了解用戶的風(fēng)格。

而定制的企業(yè)工具或企業(yè)共享賬號，偶爾用來查資料還可以，但要完成個性化任務(wù)時，總會遇到束手束腳的問題。聊天記錄會不會對同事公開？導(dǎo)出整理時需不需要清理？能不能跳出設(shè)定模板，嘗試不同的任務(wù)解決方法？

長期使用某款工具的個人會逐漸摸索出最適合自己的用法，相當(dāng)于人與工具共同成長。只有能做到這一點的工具，才會被用戶接受。

第三是門檻低、反饋快。個人版AI通常注冊簡單、無需審批，員工可以自行嘗試并即時獲得反饋，在實踐中快速優(yōu)化使用方法。而企業(yè)采購的AI系統(tǒng)往往涉及冗長的安全評估、培訓(xùn)和部署流程，正式上線后修改迭代也不夠靈活。

個人賬號的AI工具之所以受歡迎，是因為它貼近一線員工的需求：即開即用、不斷進步（哪怕進步主要來自用戶的調(diào)整）、使用體驗友好。對于打工人來說，這些工具切實減輕了工作負擔(dān)，提高了效率。

“自費”上班的現(xiàn)實困境

沒辦法，好東西往往需要花錢，很多員工不得不自掏腰包購買AI工具或訂閱服務(wù)，以換取工作效率的提升。

從數(shù)據(jù)來看，個人用戶已成為AI廠商收入的主要來源，這從側(cè)面反映了“打工人倒貼”現(xiàn)象的普遍性。OpenAI的首席財務(wù)官在2024年透露，公司約75%的營收來自消費者訂閱。截至2024年年中，ChatGPT Plus（個人高級賬號）訂閱用戶約有770萬，另有約120萬用戶訂閱了價格更高的ChatGPT企業(yè)版，團隊版也有近100萬用戶。

由此可見，個人訂閱用戶數(shù)量和貢獻的收入遠超企業(yè)客戶。這些個人用戶中，相當(dāng)一部分是各行各業(yè)的員工，他們?yōu)榱颂岣吖ぷ餍蔬x擇自費購買AI服務(wù)。

這一現(xiàn)象雖然聽起來有些黑色幽默——打工人給公司干活，還要自己貼錢買工具——但換個角度看，這恰恰是對AI價值最直接的認可。員工愿意花錢，說明他們從這些工具中看到了實實在在的效率提升，否則沒人會心甘情愿每月支付幾十美元的訂閱費。

同時，這種現(xiàn)象也表明，現(xiàn)階段AI在商業(yè)領(lǐng)域的滲透更多是由個人驅(qū)動的，而非靠公司的強制推動。企業(yè)在AI上的投入效果不佳，絕非AI技術(shù)本身的問題，很多隱藏的效率提升未被傳統(tǒng)的企業(yè)KPI捕捉到，但確確實實體現(xiàn)在員工每天多完成的工作量、少熬的夜上。

AI技術(shù)并沒有辜負人們對降本增效的期望，只是這種效能目前更多體現(xiàn)在“影子”里，而非官方報表中。企業(yè)高管眼中95%的失敗，掩蓋不了員工層面“偷偷摸摸”的成功。

對于企業(yè)而言，與其質(zhì)疑AI是否值得投入，不如思考如何將員工自發(fā)的實踐轉(zhuǎn)化為組織層面的成果。當(dāng)越來越多的打工人愿意為AI工具自掏腰包、提升工作效率時，這本身就是市場最真實的信號：AI的價值已在基層得到驗證。

本文來自微信公眾號“APPSO”，作者：發(fā)現(xiàn)明日產(chǎn)品的，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com