本文來自微信公眾號：極客公園，作者：Moonshot，編輯：靖宇，原文標題：《果然，最恨 AI 的人，是大學畢業(yè)生》

在無法回避的技術浪潮中，Z世代已對AI有了清醒認知。

生成式AI興起的兩年間，人們普遍認為作為互聯(lián)網(wǎng)原住民的年輕人會是這項技術的忠實擁躉。

表面現(xiàn)象似乎印證了這一點。皮尤研究中心的數(shù)據(jù)顯示，54%的美國青少年已使用ChatGPT等工具完成學業(yè)；蓋洛普《Z世代的聲音：AI悖論》報告也指出，美國14至29歲人群中，超半數(shù)（51%）保持每日或每周使用AI的高頻習慣。

但行為與意愿并非一致。蓋洛普調查顯示，過去一年，14到29歲人群對AI感到「充滿希望」的比例從27%降至18%；近三分之一（31%）感到「憤怒」，42%陷入持續(xù)焦慮。

高頻使用與信任崩塌同時出現(xiàn)，這種又依賴又抗拒的矛盾情緒，正在美國Z世代（1996-2012年出生）中蔓延。

為何最常使用AI的一代人，反而最不信任它？

01

焦慮：潛在競爭者近在咫尺

對AI敵意最強的，是剛步入社會或正尋找職業(yè)起點的職場新人。

蓋洛普數(shù)據(jù)顯示，已就業(yè)的Z世代中，48%認為AI在工作場所的風險遠大于收益，該比例一年內(nèi)飆升11個百分點；認為收益大于風險的僅占15%。

原因不難理解：經(jīng)濟環(huán)境不佳，美國畢業(yè)生就業(yè)難度增加。

紐約聯(lián)邦儲備銀行數(shù)據(jù)顯示，去年底22至27歲大學畢業(yè)生失業(yè)率升至5.6%，遠超整體失業(yè)率。

在此背景下，AI被塑造成「提升效率」的工具，成為企業(yè)的「數(shù)字員工」；部分AI公司高管也常向媒體表示「未來幾年大量入門級白領崗位可能被自動化替代」。

這類崗位多是年輕人專屬的「初級白領崗位」，失去這些崗位的歷練，年輕人連建立職業(yè)競爭力的機會都沒有。

盡管現(xiàn)實中替代尚未全面發(fā)生，但預期已先影響情緒——對年輕人而言，AI像一個潛在的競爭者。

《紐約時報》報道中提到了許多Z世代的具體困境。

比如22歲心理學畢業(yè)生Erin，為找一份基礎商業(yè)分析工作投出近200份簡歷，僅獲4次面試，最終只能在長島一家餐廳做招待員過渡，找工作的過程讓她身心俱疲，已開始接受心理治療。

大一新生Sydney則對選專業(yè)感到迷茫：「我覺得任何感興趣的領域，未來幾年都可能被取代?！顾睦Щ蟠砹水斚露鄶?shù)大學生的狀態(tài)。

另一方面，科技巨頭正以部署AI為由持續(xù)裁員。這形成了鮮明的割裂現(xiàn)實：硅谷精英通過AI實現(xiàn)企業(yè)「降本增效」，而年輕人卻因此失去職場敲門磚。

諷刺的是，為避免被淘汰，他們每天不得不打開ChatGPT潤色簡歷，向大模型咨詢哪所大學更容易錄取。

這種對AI在心理和行為上的矛盾，正是Z世代焦慮的核心原因。

02

恐懼：不得不依賴的工具

既然充滿敵意與不信任，為何仍有51%的年輕人保持高頻使用？

《紐約時報》記者Callie Holtermann在長期采訪中找到了答案：受訪年輕人并不覺得使用AI有多好，促使他們使用的動力是「不熟悉這項技術就會在學業(yè)或職場落后」的恐懼。

職場規(guī)則已被AI重塑。年輕人瀏覽初級崗位招聘啟事時，常看到「需熟練使用ChatGPT或Gemini」的要求。

企業(yè)AI代理公司W(wǎng)riter的報告更直接：77%的高管明確表示，拒絕掌握AI的員工不會獲得晉升，甚至60%的管理層考慮直接裁掉這類員工。

這意味著，在現(xiàn)有職場和評價體系中，不懂AI就等于直接出局。

即便勉強獲得工作，這種恐懼也不會消失。

這些職場新人還要面對「FOBO」（害怕過時）的沖擊。報告顯示，26%的員工認為AI正在直接削弱他們的創(chuàng)造力和在公司的核心價值。

這是一種深層的專業(yè)剝奪：苦學多年的代碼、法律或財務知識，市場價值正迅速降低；伴隨價值下降的，是對自身能力的深刻懷疑。蓋洛普調查中，大量年輕人擔憂AI會削弱自己的批判性思維和創(chuàng)造力。

這種「FOBO」不僅影響普通員工，也波及強迫員工擁抱AI的管理層。Writer報告顯示，69%的公司因AI裁員，但39%的企業(yè)并未想清楚如何靠AI盈利；甚至73%的CEO因AI戰(zhàn)略感到焦慮。

當恐懼達到頂點，年輕人開始采取消極抵抗。

近一半（44%）的Z世代員工承認，他們在有意識地阻礙公司引入AI，包括拒絕使用、誤用工具甚至故意降低效率。

抵抗方式多樣：有人故意將公司機密輸入公共AI工具觸發(fā)安全警報，有人拒絕使用獲批軟件；更極端的是，有人在績效評估中做手腳，或故意提交AI生成的低質量工作，以此證明「AI根本不行」。

這種情況類似工業(yè)革命時期工人砸紡織機的盧德運動——即便面臨被開除的風險，他們也會用消極抵抗來對抗內(nèi)心的恐懼。

03

警惕：使用越多，信任越少

面對焦慮與恐懼，不少年輕人開始對AI保持警惕。

這種警惕體現(xiàn)在具體行為上，最明顯的是為AI設定邊界：他們清楚AI的能力，也更清楚哪些事不能交給它。

第一道邊界劃在人際交往上。

比如《紐約時報》采訪的27歲旅游業(yè)員工Abigail Hackett，工作中常用AI處理繁雜文案以節(jié)省時間，但私人生活里絕不用AI起草任何私人信息——她不想讓自己的「社交能力退化」。

這是很多用戶的「警惕式選擇」：AI可進入工作流程，但不應介入社交關系。

即便在耗費大量時間的陪伴類AI上，年輕人的態(tài)度也在轉變。

過去兩年，Character.AI等角色扮演聊天工具在年輕人中流行，可模擬朋友、戀人甚至虛構角色提供隨時在線的「陪伴」；但同時也引發(fā)爭議，包括青少年沉迷、情感依賴甚至個別自殺自傷事件。

不少輿論認為AI正在削弱未成年人的社交能力，但悉尼大學研究人員的長期觀察推翻了這一假設：絕大多數(shù)年輕人很清醒，并未將AI當作真實人類的替身，更傾向于將這類聊天視為「娛樂」或消遣。

比如15歲的Quentin曾是Character.AI的重度用戶，但他明確表示這只是一場游戲，本質是一堆代碼。一旦現(xiàn)實生活有新變化（如交到新朋友或開始戀愛），花在聊天機器人上的時間就會斷崖式下降——聊天機器人充其量是無聊時的「電子消遣」，只要真實生活正常運轉，AI隨時會被拋棄。

除了生活邊界，在人生關鍵決策節(jié)點上，年輕人也不再相信AI。

咨詢機構Ruffalo Noel Levitz 2024年調查顯示，三分之一的高中生用AI規(guī)劃大學申請：讓AI列出學校清單，整理學費、獎學金、錄取率等信息做初篩，但不會讓AI做最終判斷。

這種警惕是在一次次踩坑中建立的。

《紐約時報》報道中，威斯康星州高三學生Brandon養(yǎng)成了嚴格核查AI信息的習慣——因為大模型曾推薦過幾個不存在的大學獎學金，讓他白白浪費時間核實；舊金山學生Tanay則看透了AI的虛假情緒價值，當AI說「你100%能進普林斯頓」時，他立刻意識到這是過度迎合，對擇校決策毫無幫助。

誰用AI沒被「氣笑」過？類似經(jīng)歷出現(xiàn)幾次后，信任很難回到最初。

結合蓋洛普和皮尤的調查數(shù)據(jù)，「AI悖論」便不難解釋：超半數(shù)年輕人每天用AI，是就業(yè)和升學壓力下的求生本能；而對AI的信任度從27%暴跌至18%，是因為使用越多，越容易發(fā)現(xiàn)問題，也越能看清技術的邊界。

焦慮、恐懼、警惕甚至某種程度的抗拒，這些看似沖突的狀態(tài)同時存在于年輕人對AI的態(tài)度中。

因為在無法逃避的技術周期里，Z世代已想明白：工具就是工具，該利用其價值就盡情利用，但別把它神化，更不能讓它替自己做決定。

與其說他們不信任技術，不如說他們更早意識到：這項技術的收益與代價，可能會同時落在自己身上。