本文來(lái)自微信公眾號(hào)：APPSO，作者：發(fā)現(xiàn)明日產(chǎn)品的，原文標(biāo)題：《突發(fā)｜龍蝦之父的Claude被封了，官方：系統(tǒng)誤判》

近日，知名開(kāi)源Agent框架OpenClaw的創(chuàng)始人Peter Steinberger在X平臺(tái)發(fā)文稱(chēng)，自己的Claude賬號(hào)被封禁了，并曬出了Anthropic安全團(tuán)隊(duì)發(fā)來(lái)的郵件。

郵件內(nèi)容顯示：“我們對(duì)你賬號(hào)的可疑信號(hào)進(jìn)行了內(nèi)部調(diào)查，認(rèn)定存在違反使用政策的行為。因此，我們已撤銷(xiāo)你訪問(wèn)Claude的權(quán)限。如需對(duì)我們的決定提出申訴，請(qǐng)?zhí)顚?xiě)此表單，或點(diǎn)擊此處了解更多申訴流程?！编]件未說(shuō)明具體違規(guī)條款，也沒(méi)有事先警告。

Steinberger在推文中表示：“伙計(jì)們，以后要確保OpenClaw還能跑在Anthropic的模型上，恐怕是越來(lái)越難了?！?/p>

OpenClaw是生態(tài)活躍的開(kāi)源Agent框架之一，開(kāi)發(fā)者可用它讓大模型連接外部工具、自動(dòng)執(zhí)行任務(wù)等，相當(dāng)于給大模型裝上“手腳”。而Anthropic的Claude在代碼和推理方面表現(xiàn)突出，結(jié)果最受歡迎的開(kāi)源框架創(chuàng)始人被最強(qiáng)模型供應(yīng)商以“可疑活動(dòng)”封號(hào)，引發(fā)了廣泛關(guān)注。

有網(wǎng)友詢(xún)問(wèn)被封的是API還是其他，Steinberger回應(yīng)“兩個(gè)都封了”，這意味著他連日常的兼容性測(cè)試都無(wú)法進(jìn)行。

有人好奇他為何還在用Anthropic的服務(wù)，畢竟他年初已入職OpenAI。他解釋?zhuān)贠penClaw Foundation的工作是讓OpenClaw兼容所有模型供應(yīng)商，在OpenAI的工作是幫助產(chǎn)品戰(zhàn)略，使用Anthropic是為了做端到端測(cè)試，確保OpenClaw的每次更新不與主流模型出問(wèn)題。

事件發(fā)酵后，Anthropic員工Thariq Shihipar在評(píng)論區(qū)稱(chēng)：“我們沒(méi)有因?yàn)槿魏稳耸褂肙penClaw而封號(hào)。這很可能是另一個(gè)有點(diǎn)過(guò)于敏感的濫用檢測(cè)分類(lèi)器誤判了。我會(huì)私信你，看看能不能查清楚并幫你解封?！?/p>

很快，Steinberger發(fā)推確認(rèn)賬號(hào)已恢復(fù)。

Anthropic官方稱(chēng)這是系統(tǒng)誤判，與OpenClaw無(wú)關(guān)。但了解Steinberger和Anthropic過(guò)往的人會(huì)覺(jué)得不簡(jiǎn)單。Steinberger打造OpenClaw時(shí)，所有代碼都用Claude Code生成，他只負(fù)責(zé)描述需求。OpenClaw的能力脫胎于Claude，卻與Anthropic旗下工具競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)位，Anthropic曾因商標(biāo)問(wèn)題施壓其改名，還調(diào)整了訂閱政策，不再覆蓋OpenClaw等第三方工具。

Anthropic近兩個(gè)月發(fā)布的Dispatch、Claude Code Channels、Computer Use等功能，幾乎都針對(duì)OpenClaw的核心能力。這次封號(hào)雖為誤判，但Anthropic對(duì)第三方生態(tài)的態(tài)度很明確：不想只做API管道，要掌控從模型到應(yīng)用的全鏈路。

這次是烏龍，下次卻未必。若AI的開(kāi)放共建氛圍不再，依賴(lài)AI的工作流可能被拿捏，這是大家不愿看到的。