從易烊千璽、迪麗熱巴、楊紫等知名藝人，到《桃花簪》中被“盜臉”的普通網(wǎng)友，近期數(shù)十起AI短劇侵權(quán)事件集中爆發(fā)，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。人們突然意識到：在AI技術(shù)快速發(fā)展的當下，任何人的肖像都可能被悄無聲息地盜用。

明星成為AI“盜臉”的主要受害者，多家工作室發(fā)布維權(quán)聲明。2026年4月5日凌晨，易烊千璽工作室發(fā)布聲明稱，部分網(wǎng)絡(luò)平臺傳播未經(jīng)授權(quán)使用其肖像生成的AI劇集，易烊千璽未參演相關(guān)劇集，也未授權(quán)第三方進行AI合成，工作室已委托律師維權(quán)。據(jù)網(wǎng)友反饋，《午夜公車：她捉詭超兇！》《騙我投個好胎？行，你們別后悔》等AI短劇的主角與易烊千璽高度相似，聲音也極為接近，其中一部短劇的熱度值接近7500萬。

4月6日，張婧儀、龔俊、鄧為的工作室也相繼發(fā)布抵制AI短劇侵權(quán)的聲明。張婧儀工作室表示，網(wǎng)絡(luò)平臺出現(xiàn)未經(jīng)授權(quán)使用其肖像制作的短視頻及AI劇集，已委托律師進行證據(jù)保全和維權(quán)；龔俊工作室強調(diào)，采用AI合成技術(shù)使用其肖像制作劇集構(gòu)成侵權(quán)，要求相關(guān)主體立即停止傳播并下架視頻；鄧為工作室則稱將依法追究侵權(quán)行為的法律責任。據(jù)不完全統(tǒng)計，4月5日至8日，易烊千璽、鄧為、龔俊、李沁、張婧儀、檀健次等十余位藝人通過工作室發(fā)布聲明，要求下架侵權(quán)短劇。

在此次集體維權(quán)之前，法院已對AI換臉侵權(quán)作出司法回應。2026年3月20日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對迪麗熱巴起訴短劇制作方和播出平臺AI換臉侵權(quán)案作出判決。法院認定，短劇制作方擅自使用深度合成技術(shù)生成與迪麗熱巴高度相似的形象，侵害其肖像權(quán)；播出方未盡合理審查義務(wù)，需承擔相應責任。此案首次確立“可識別性”為肖像權(quán)侵權(quán)的核心判定原則：只要AI生成形象在面部輪廓、五官特征等細節(jié)上與自然人高度相似，足以讓公眾識別為特定對象，即構(gòu)成侵權(quán)，無需完全復刻原貌。

同日，#曝AI短劇使用楊紫的臉#登上熱搜。有網(wǎng)友稱AI短劇《重生后，我成了娘親的守護神》第14集開頭疑似使用楊紫的臉。

楊紫工作室發(fā)文稱，某作品未經(jīng)授權(quán)利用AI換臉、深度合成技術(shù)使用楊紫肖像制作并傳播視頻，嚴重侵犯其合法權(quán)益，工作室已取證并將通過法律途徑追究責任。

普通民眾也難逃“盜臉”困擾，維權(quán)難度較大。2026年3月，網(wǎng)友“白菜漢服妝造”和模特“七?！北硎荆齻兊恼掌籄I短劇《桃花簪》擅自使用。“白菜漢服妝造”的照片被用于飾演一個“身材短小粗胖、游手好閑且好色”的丑角；模特七海則被塑造成滿臉麻子、辱罵毆打女性、虐待動物的反派角色。七海稱，臉部形象是其職業(yè)核心資產(chǎn)，該劇對其職業(yè)生涯造成嚴重負面影響，但截至發(fā)稿，制作方未道歉或賠償。

侵權(quán)現(xiàn)象屢禁不止的原因在于低成本與高收益的嚴重失衡。業(yè)內(nèi)人士透露，4人團隊5天可量產(chǎn)80集AI短劇，無需演員，僅需幾部手機，侵權(quán)門檻低但收益高。制作方無需支付片酬或獲得授權(quán)，只需下載幾張高清照片即可合成逼真的AI演員。而被侵權(quán)者維權(quán)面臨諸多困難：AI短劇數(shù)量多、分發(fā)渠道分散，權(quán)利人可能不知情；侵權(quán)賬號制作方身份隱蔽，勝訴后也難以執(zhí)行。北京韜安律師事務(wù)所律師李景健指出，侵權(quán)風險成本與收益不匹配是“盜臉”頻發(fā)的根本原因。

“可識別即侵權(quán)”是明確的法律紅線。北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭庭長顏君表示，判斷AI合成內(nèi)容是否侵權(quán)的核心是“一般社會公眾或相關(guān)領(lǐng)域公眾能根據(jù)五官、輪廓等形象或音色、語調(diào)等聲音特征識別出特定自然人”。北京中盾律師事務(wù)所執(zhí)行主任尹超解釋，人臉信息屬于生物識別信息，是敏感個人信息，處理此類信息需取得個人單獨同意。

面對AI“盜臉”亂象，僅靠個體維權(quán)難以解決問題，需法律監(jiān)管、平臺治理、行業(yè)自律形成合力，構(gòu)建全鏈條治理體系。

李景健律師指出，若AI短劇是平臺自制或存在深度合作，平臺與制作方需承擔共同責任；平臺對明顯侵權(quán)內(nèi)容需盡審核義務(wù)。有評論認為，平臺一味下架侵權(quán)內(nèi)容，是技術(shù)難題還是輿論應對手段？這場肖像危機并非技術(shù)失控，而是監(jiān)管、責任和底線的缺失。

4月6日，紅果短劇發(fā)布《關(guān)于持續(xù)治理AI短劇素材違規(guī)使用行為的公告》，打擊違規(guī)使用、無授權(quán)盜用等行為。數(shù)據(jù)顯示，今年第一季度該平臺下架違規(guī)漫劇1718部，近期核查1.5萬部AI短劇，處置違規(guī)作品670部。平臺表示，對情節(jié)嚴重、反復違規(guī)的內(nèi)容和出品方將采取下架、封禁、終止合作乃至法律追責等措施。

2026年4月，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《數(shù)字虛擬人信息服務(wù)管理辦法（征求意見稿）》，明確未經(jīng)特定自然人同意不得提供可識別其身份的數(shù)字虛擬人服務(wù)，使用敏感個人信息建模需取得單獨同意，為打擊“AI盜臉”提供法律依據(jù)。國家廣播電視總局要求自2026年4月1日起，所有AI生成短劇需依法備案，未經(jīng)備案不得上線。此外，豆包旗下視頻生成模型于2026年2月收緊，禁止生成明星等真實人物肖像、視頻和語音，上線關(guān)鍵詞攔截、人臉比對與內(nèi)容審核機制。

遏制AI短劇侵權(quán)需多方面努力：國家加快專項立法，細化版權(quán)歸屬、肖像權(quán)保護、審核義務(wù)、懲罰標準，明確合規(guī)邊界，引入懲罰性賠償提高違法成本；平臺承擔審核責任，建立全流程管理機制；行業(yè)加強自律，建立合規(guī)標準，形成尊重知識產(chǎn)權(quán)的共識；同時降低維權(quán)門檻，完善援助機制，讓普通民眾維權(quán)有門。

技術(shù)應服務(wù)社會，而非突破底線牟利。AI短劇“盜臉”侵權(quán)的本質(zhì)是規(guī)則薄弱、缺乏敬畏。每一次未經(jīng)授權(quán)的“換臉”都是對人格尊嚴和法治精神的踐踏。只有以嚴格法律劃定技術(shù)邊界，以有力監(jiān)管壓實責任，以嚴厲懲治震懾侵權(quán)，才能讓AI技術(shù)在法治軌道上發(fā)展，既釋放紅利，又守護人格尊嚴與原創(chuàng)權(quán)益。

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com