樓道、樓頂、地下停車場(chǎng)等小區(qū)公共空間，歸全體業(yè)主共有，是保障日常通行與生命安全的關(guān)鍵場(chǎng)所。然而現(xiàn)實(shí)中，部分業(yè)主為圖方便私自占用這些區(qū)域堆放雜物，不僅阻礙通行，更埋下了嚴(yán)重的安全隱患。

樓頂雜物起火 現(xiàn)場(chǎng)黑煙滾滾

近日，廣東東莞一棟高層住宅的19樓樓頂突發(fā)火災(zāi)。消防人員撲滅大火后，現(xiàn)場(chǎng)留下一個(gè)被燒毀的棚狀鐵架，原本覆蓋在上面的物品已化為灰燼。

據(jù)了解，起火源頭正是樓頂堆積的雜物，所幸事故未造成人員傷亡。

物業(yè)清理業(yè)主雜物遭索賠萬(wàn)元！法院判決給出明確答案

2024年7月，廣西南寧市某小區(qū)物業(yè)在日常巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)，地下停車場(chǎng)內(nèi)堆放著大量生活物品。

這是堆放在小區(qū)停車場(chǎng)內(nèi)的電器、餐具等物品。

為及時(shí)消除隱患，物業(yè)張貼了雜物清理提示。直到同年8月18日，這些物品仍無(wú)人認(rèn)領(lǐng)，物業(yè)便對(duì)其進(jìn)行了清理。不久后，業(yè)主劉先生以物業(yè)侵害自身財(cái)產(chǎn)權(quán)益為由，將物業(yè)公司訴至法院，要求賠償財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)12419元。

2025年5月8日，南寧市江南區(qū)人民法院公開開庭審理了此案。最終，法院認(rèn)定物業(yè)公司在清理物品前已盡到告知義務(wù)，清理行為符合規(guī)定；而原告主張的物品價(jià)值缺乏依據(jù)，因此駁回了劉先生的全部訴訟請(qǐng)求。

公共空間 不得私自占用、堵塞

樓頂、樓道并非“私家小院”，停車場(chǎng)更不是“儲(chǔ)物倉(cāng)庫(kù)”。私自占用公共區(qū)域，會(huì)帶來(lái)諸多安全隱患：

容易引發(fā)火災(zāi)：在小區(qū)公共區(qū)域堆放木質(zhì)、棉織、紙質(zhì)等物品，遇到明火極易燃燒，進(jìn)而引發(fā)火災(zāi)。

影響疏散逃生：若雜物堵塞通道，一旦發(fā)生火災(zāi)，會(huì)嚴(yán)重阻礙居民疏散逃生，也會(huì)給消防救援增加難度。

可燃雜物起火后 如何正確避險(xiǎn)？

發(fā)現(xiàn)火情時(shí)，應(yīng)第一時(shí)間撥打119報(bào)警。

根據(jù)情況正確逃生：撤離過(guò)程中，若煙氣層位置較高，未影響正常呼吸，可快速直立行進(jìn)；若濃煙已蔓延至口鼻處影響呼吸，務(wù)必彎腰低姿態(tài)撤離，有條件的可佩戴自濾式呼吸器。

逃生時(shí)不要盲目跟隨人流亂沖亂撞，若通道已被煙火封堵，應(yīng)背向煙火方向撤離。??注意：切勿重返火場(chǎng)。

被困室內(nèi) 固守待援：若無(wú)法從室內(nèi)逃出，應(yīng)關(guān)緊房門，用濕毛巾、濕布等塞住門縫，從窗口向外呼救，等待救援。

火已及身 切勿奔跑：身上著火時(shí)，千萬(wàn)不要奔跑，可就地打滾或用厚重衣物壓滅火苗。

勿乘電梯 改走樓梯：發(fā)生火災(zāi)時(shí)，不可乘坐電梯，以免被困，增加救援難度，應(yīng)選擇走樓梯通道逃生。

雜物堆的是私心，危害的卻是生命安全。公共空間是否暢通，關(guān)乎每一位業(yè)主的生命安全。若發(fā)現(xiàn)私搭亂建、違規(guī)堆積雜物等行為，應(yīng)及時(shí)向物業(yè)反映，或撥打“12345”熱線舉報(bào)投訴。

杜絕火患，人人有責(zé)。

綜合：新華社、國(guó)家應(yīng)急廣播、央視新聞、中國(guó)消防

封面由ai生成

原標(biāo)題：《發(fā)現(xiàn)這樣的鄰居立刻投訴！》

閱讀原文