唯有明確AI的使用邊界、清晰責任歸屬，它才能真正成為學術研究的助力；人們也不會在AI面前手足無措，既不盲目崇拜、輕易交出所有判斷權，也不刻意抹黑、徒增不必要的戒備。

2月24日，藥學綜合類學術期刊《中國藥房》編輯部針對近期部分審稿專家使用AI代審論文的現象發(fā)布聲明。聲明指出，學術期刊審稿工作具有科學性、嚴謹性與保密性等多重特殊要求，若隨意使用未經保密性驗證的AI平臺代審，極可能無法保證稿件評審質量，還可能泄露作者的原創(chuàng)學術成果。聲明同時要求，若收到的稿件內容確實超出自身研究專長，審稿專家應及時退審并說明理由；若在部分審稿環(huán)節(jié)使用了外部AI工具作為輔助，需注明工具名稱及其在審稿過程中的具體用途。

該聲明之所以引發(fā)關注，是因為它首次明確提及“用AI審論文”這一現象。此前，輿論還在集中討論能否用AI撰寫論文、如何識別和處理AI生成的論文等問題，如今話題進一步“升級”——不僅寫論文，連審論文也開始使用AI了。

實際上，審論文正是AI的優(yōu)勢領域。在文獻梳理、邏輯檢查、方法比對、引用核驗等相對“機械”的工作中，AI作為智能工具的優(yōu)勢十分明顯。對于審稿人來說，AI能快速幫助排查論文中明顯的結構問題、統(tǒng)計錯誤或表述漏洞，提示與已有研究的相似之處，從工具實用性角度看，它幾乎是為審稿工作量身打造的輔助工具。

這一問題并非國內獨有。斯坦福大學曾發(fā)表研究，對部分頂級AI會議的審稿意見進行分析后發(fā)現，ChatGPT出現后，這些同行評審意見中的“AI元素占比”大幅提升，最高達16.9%，而ChatGPT出現前這一比例約為2%。

這讓不少學?！熬芙^使用AI”的聲明顯得有些無奈。學生完全有理由認為，即便自己不用AI寫論文，老師也可能用AI審論文，AI已成為學術生態(tài)中實際存在的一環(huán)。

但AI存在感的增強是否就意味著“不好”，則需另當別論。人的判斷一定比AI更優(yōu)嗎？人的表達一定比“AI風格明顯”的語言更出色嗎？在AI快速發(fā)展的當下，恐怕很多人已不再有這樣的自信。AI或許不夠“大膽”，但在邏輯一致性、細節(jié)核查和文獻覆蓋方面，它更穩(wěn)定、更嚴謹。別說AI寫論文、審論文，用AI進行分子描述、細胞研究等也已十分常見。

在這樣的大背景下，拒絕AI恐怕不現實，關鍵是重新找到人在學術生態(tài)中的定位。AI完成實驗后，人該如何下結論？AI審完論文后，人該如何決定是否通過？從某種程度上說，人甚至可能淪為AI的“輔助者”，表面上仍是研究者、審稿人，實際上只是為AI的輸出蓋章確認。

不過，人在學術中的存在意義，并非為“人類尊嚴”爭面子，而是確保有價值的學術成果能夠產生。人作為最后一道關卡，也是唯一能“承擔責任”的環(huán)節(jié)。做好最終的判斷，或許是技術留給人類的最后一塊重要領域。

因此，當下沒必要拒絕AI，也不必因使用AI而產生“羞恥感”。正如《中國藥房》聲明中所說，“若在部分審稿內容中使用外部AI工具作為輔助手段，請說明工具名稱及其在審稿過程中的具體用途”，關鍵在于明確AI的使用方式。

論文是否需要保密、人如何對最終結果負責、哪些環(huán)節(jié)允許使用AI，這些都可以清晰標注。只有當使用邊界透明、責任歸屬明確時，AI才能真正成為學術的工具；人們也不會在AI面前進退兩難，既不神化它、輕易讓渡所有判斷權，也不妖魔化它、增加無謂的防備。

本文僅代表作者觀點，版權歸原創(chuàng)者所有，如需轉載請在文中注明來源及作者名字。

免責聲明：本文系轉載編輯文章，僅作分享之用。如分享內容、圖片侵犯到您的版權或非授權發(fā)布，請及時與我們聯系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com