將他人的商標(biāo)設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞，然后引流到自己的網(wǎng)頁。松江區(qū)人民法院最近審理了一起侵犯商標(biāo)權(quán)的糾紛，并判處被告賠償4000元的經(jīng)濟(jì)損失和合理費用。

引用對方公司商標(biāo)涉訴訴訟

S公司是一家生產(chǎn)銷售牛排的餐飲企業(yè)，擁有“S朋來”商標(biāo)。有一天，S公司的工作人員在搜索自己公司的“S朋來牛排加盟”時，發(fā)現(xiàn)彈出的搜索結(jié)果中有一條“[總]-S朋來牛排加盟首頁，總公司吸引投資，在大廳吃飯。 外賣雙贏信息。經(jīng)過確認(rèn)，該信息并非S公司網(wǎng)頁，工作人員點擊頁面底部的“保證”字樣，顯示的“B餐飲公司”也與S公司無關(guān)。

S公司認(rèn)為自己擁有“S朋來”商標(biāo)，其商標(biāo)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。B餐飲公司將“S朋來”設(shè)置為百度搜索關(guān)鍵詞，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。未經(jīng)許可，B企業(yè)長期使用“S朋來”商標(biāo)作為商業(yè)推廣，利用其知名度和影響力對自己進(jìn)行引流，讓客戶和加盟商混淆，讓本可能屬于自己公司的商機(jī)轉(zhuǎn)向B企業(yè)。S公司要求B餐飲公司賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理費用50000元。

被告B公司辯稱，他主要從事牛排的加盟業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)內(nèi)容與“S朋來”商標(biāo)的審批范圍不一致，只在搜索平臺上使用“S朋來牛排加盟”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，并不直接使用“S朋來”商標(biāo)，因此不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

對侵權(quán)事實進(jìn)行審理

區(qū)法院審理認(rèn)為，未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，在同一商品上使用與注冊商標(biāo)相似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與注冊商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)，容易造成混淆的，構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。

“在這種情況下，B企業(yè)在搜索平臺上將‘S朋來牛排加盟’設(shè)置為關(guān)鍵詞，促使搜索鏈接的標(biāo)題包含‘S朋來’這個詞。實際上，它顯示了B企業(yè)的商業(yè)推廣網(wǎng)站鏈接。可以看出，B企業(yè)將‘S朋來’用于廣告，起到識別產(chǎn)品或服務(wù)來源的作用，屬于商標(biāo)使用。“承辦法官解釋說，上述鏈接指向B企業(yè)的“某牛排”加盟投資廣告，類似于原告“S朋來”商標(biāo)批準(zhǔn)使用范圍的“牛排”。被告侵權(quán)鏈接的標(biāo)題部分采用“S朋來”字樣，對原告“S朋來”注冊商標(biāo)專用權(quán)構(gòu)成損害。

法官建議，設(shè)置搜索關(guān)鍵詞是目前常見的商業(yè)推廣方式，但故意將其他注冊商標(biāo)，尤其是有競爭力的同行的所有注冊商標(biāo)設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞，借用他人注冊商標(biāo)的知名度提高自己網(wǎng)站的搜索曝光度，誤導(dǎo)相關(guān)公眾做出錯誤判斷，可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。同時，搜索平臺在經(jīng)濟(jì)效益上也要有效承擔(dān)社會責(zé)任，避免搜索結(jié)果與關(guān)鍵詞不一致，避免全屏垃圾信息影響用戶瀏覽。另外，網(wǎng)絡(luò)用戶在瀏覽關(guān)鍵詞時要注意多識別搜索結(jié)果，以免上當(dāng)受騙。

文字：陳菲茜

圖片：區(qū)法院供應(yīng)

原題：“借用他人商標(biāo)“引流”？松江法院判定其侵犯商標(biāo)權(quán)”

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com