6月17日，就在布林肯飛往中國(guó)的時(shí)候，商務(wù)部副部長(zhǎng)王受文透露，中國(guó)已向CPTPP遞交了加入的交流文件。

中國(guó)政府第一次明確表態(tài)要加入CPTPP是2020年，一開始，外界以為只是說說而已，但后續(xù)十四五規(guī)劃綱要出臺(tái)時(shí)，明確提到要積極考慮加入CPTPP，可見在國(guó)家層面，我們已經(jīng)把加入該組織當(dāng)做了一件大事。

CPTPP全稱是《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》，其前身是著名的TPP（跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定），TPP是美國(guó)為了在經(jīng)濟(jì)上孤立中國(guó)而拉的群。

懂王上臺(tái)后，退出了TPP，剩下的國(guó)家不知所措，在安倍的堅(jiān)持下，刪除了部分敏感條款，并將名字改為了CPTPP。

問題來了，中國(guó)為什么要加入CPTPP，它的前身TPP可是為經(jīng)濟(jì)上圍堵我們而量身定制的，即使刪減了22項(xiàng)爭(zhēng)議過大的條款，依然有一些我們無法滿足的條款，加入這樣一個(gè)組織，對(duì)我們有什么好處嗎？

CPTPP是一個(gè)經(jīng)貿(mào)組織，成員國(guó)GDP總計(jì)35萬億人民幣，而且互相之間的關(guān)稅減免比例接近100%，如果中國(guó)能夠加入，將獲得一個(gè)潛在的廣闊市場(chǎng)，預(yù)計(jì)每年能拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)至少1個(gè)百分點(diǎn)。

不過，這并不是最主要的，加入CPTPP的首要目的，是展示一個(gè)開放的姿態(tài)。

自貿(mào)易戰(zhàn)以來，美國(guó)一直試圖拉著整個(gè)西方甚至非西方國(guó)家，與我們硬脫鉤，不僅瘋狂地制裁我們，還利用輿論霸權(quán)，不斷傳播“中國(guó)要重回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”等謠言。

地方政府鼓勵(lì)一下社區(qū)食堂，就被謠傳是重回大鍋飯，騰訊和移動(dòng)組建個(gè)合資公司，就被解讀成移動(dòng)吞并騰訊。

這些謠言極大地?cái)_亂了內(nèi)外的人心，單純辟謠是沒用的，必須用實(shí)實(shí)在在的姿態(tài)去回應(yīng)。

所以盡管和美國(guó)官方不怎么想接觸，卻加大了和美國(guó)企業(yè)的接觸力度，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人親自接見比爾·蓋茨、馬斯克。

而加入CPTPP，則是這種姿態(tài)的重要部分，CPTPP不僅前身是為反華而組建的群，各種條款定的標(biāo)準(zhǔn)也很高，中國(guó)要加入，勢(shì)必要經(jīng)歷修改法律、配套改革等一系列措施。

我連反華的群都主動(dòng)加入，還有比這更開放的姿態(tài)？我都愿意按照CPTPP的要求進(jìn)行深化改革了，又怎么可能回頭搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、排斥外資呢？

沒有比加入CPTPP更實(shí)際的定心丸了。

CPTPP現(xiàn)階段的成員國(guó)有11個(gè)，分別是日本、澳大利亞、文萊、加拿大、智利、馬來西亞、墨西哥、新西蘭、秘魯、新加坡和越南（英國(guó)已經(jīng)就加入達(dá)成了協(xié)議，但還沒有正式生效，這里先不算在內(nèi)）。

而RCEP成員國(guó)有15個(gè)，分別是為印尼、馬來西亞、菲律賓、泰國(guó)、新加坡、文萊、柬埔寨、老撾、緬甸、越南、中國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞、新西蘭。

兩個(gè)組織之間有七個(gè)成員國(guó)是重疊的，其中四個(gè)又是東盟成員國(guó)，換句話說，如果中國(guó)加入CPTPP，等于我們和東盟的經(jīng)貿(mào)關(guān)系進(jìn)一步深化了，而拉住東盟，對(duì)我們至關(guān)重要。

美國(guó)要讓中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，最合適的地方無非是東盟和印度，其中東盟又比印度更適合。

歸根結(jié)底是美國(guó)無法控制印度，印度有獨(dú)立的意志，就算反華，也是基于自身利益考量，并不是配合美國(guó)，有時(shí)候還會(huì)做出一些與美國(guó)利益相違背的事，比如早前和馬來西亞達(dá)成的協(xié)議規(guī)定，雙方貿(mào)易可用盧比結(jié)算，就明顯是站在美元的對(duì)立面。

而東盟不同，其內(nèi)部有不少美國(guó)代理人，還有大量美軍基地，政治上又不是一個(gè)國(guó)家，控制起來難度低得多，很適合作為中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈的外移地。

沒有東盟的配合，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的效果就事實(shí)上不受美國(guó)控制，RCEP已經(jīng)為中國(guó)和東盟的經(jīng)貿(mào)關(guān)系確保了底線，中國(guó)加入CPTPP后，東盟更難被美國(guó)拉攏。

這還只是宏觀層面，具體到微觀一點(diǎn)，也就是產(chǎn)業(yè)鏈層面，通過RCEP和CPTPP雙重保險(xiǎn)，可以確保產(chǎn)業(yè)鏈在部分轉(zhuǎn)移到東盟后，中國(guó)依然能保住相當(dāng)?shù)睦妗?/span>

對(duì)于手里擁有的制造業(yè)，我們能保住大部分，但有一小部分，確實(shí)是無法留住的，不過這些留不住的，不代表要白白流失，也可以讓它們?cè)诹魅霒|南亞的同時(shí)，為中國(guó)利益服務(wù)。

比如越南獲得了部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，主要是組裝環(huán)節(jié)，但產(chǎn)業(yè)鏈深度嚴(yán)重不足，很多關(guān)鍵零部件、設(shè)備，本國(guó)都無法提供，需要從中國(guó)大量進(jìn)口，這也是中國(guó)去年對(duì)越南的貿(mào)易順差超過3000億人民幣的主要原因。

越南獲得了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，消費(fèi)力增強(qiáng)，我們收獲了更多的訂單，一定程度上算是雙贏，有學(xué)者將這種現(xiàn)象稱之為“溢出”，認(rèn)為越南制造業(yè)實(shí)質(zhì)上已經(jīng)是中國(guó)產(chǎn)業(yè)溢出的一個(gè)環(huán)節(jié)。

加入CPTPP絕不僅僅是為了穩(wěn)定經(jīng)貿(mào)，倒逼內(nèi)部改革同樣重要，CPTPP會(huì)涉及到兩個(gè)內(nèi)部大領(lǐng)域：國(guó)企和勞工。

CPTPP的前身TPP因?yàn)槭敲绹?guó)拉的群，而美國(guó)作為資本之上的國(guó)家，對(duì)國(guó)企的憎恨是眾所周知的，所以專門設(shè)立了“國(guó)企條款”，來限制國(guó)企，其中比較要命的一點(diǎn)是非援助原則。

所謂非援助原則，就是政府不能給予國(guó)企財(cái)政、貸款等援助，也禁止國(guó)企之間進(jìn)行類似的援助，這對(duì)我們有很大的影響。

國(guó)企的低效問題是過去的經(jīng)濟(jì)學(xué)一直在講的，這里有必要糾正這種錯(cuò)誤觀念，國(guó)企并不必然低效，也能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

在歐洲，國(guó)企一直占據(jù)很大的經(jīng)濟(jì)比重，著名的福利國(guó)家奧地利，國(guó)企占GDP超過一半，北歐國(guó)家更是國(guó)企遍地，即使是低一點(diǎn)的德法，也有大量國(guó)企。

比如核電領(lǐng)域的阿?，m集團(tuán)，就是法國(guó)國(guó)企，多年來運(yùn)營(yíng)一直不錯(cuò)，既保證了法國(guó)核安全，也能創(chuàng)造不少的利潤(rùn)。

又比如汽車領(lǐng)域的大眾集團(tuán)，就是德國(guó)國(guó)企，完全按市場(chǎng)方式運(yùn)營(yíng)，德國(guó)政府擁有公司的絕對(duì)控制權(quán)。

可見，國(guó)企并不必然低效，關(guān)鍵是要進(jìn)行市場(chǎng)化改革，歐洲的思路是將國(guó)企進(jìn)行整合，然后把經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)分離，國(guó)家牢牢控制所有權(quán)，但對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行市場(chǎng)化改革。

而我們對(duì)國(guó)企改革的路線，很大程度上是借鑒歐洲的，如央企從十年前的117家整合為97家，像南車北車的合并，就是整合的體現(xiàn)。

通過加入CPTPP，可以進(jìn)一步倒逼國(guó)企市場(chǎng)化改革，推行經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)分離，是符合我們改革路線的。

不過有些公益類國(guó)企天然是無法過于市場(chǎng)化的，他們所在的領(lǐng)域，也難以盈利，這部分怎么辦呢？

也不是沒有辦法，CPTPP和所有貿(mào)易協(xié)定一樣，都是存在豁免條款的。

比如馬來西亞，就存在大量國(guó)企，是明顯達(dá)不到要求的，短時(shí)間內(nèi)又不可能完成改革，也許當(dāng)初奧巴馬感覺時(shí)不我待，也許是希望在任期結(jié)束前留下足夠的遺產(chǎn)，總之當(dāng)時(shí)的美國(guó)同意了豁免條款，所以馬來西亞事實(shí)上不執(zhí)行“非援助原則”。

既然馬來西亞可以豁免，那我們也可以爭(zhēng)取類似的，至少對(duì)公益類國(guó)企進(jìn)行豁免。

接下來是勞工條款，CPTPP的勞工條款有兩個(gè)大項(xiàng)：集體談判權(quán)和禁止事項(xiàng)。

集體談判權(quán)的意思，接近于工會(huì)。

這被認(rèn)為是中國(guó)最難達(dá)到的條款，在改革開放的四十多年里，我們形成了一個(gè)過于強(qiáng)大的慣性，過于追求效率，導(dǎo)致了過于照顧資方，實(shí)際上已經(jīng)令當(dāng)前社會(huì)的階級(jí)矛盾相當(dāng)尖銳。

為了緩和矛盾，就需要糾正過于追求效率的問題，重新把公平擺在第一位，不能再讓一個(gè)人干三個(gè)人的活。

也許有企業(yè)主會(huì)說，這不是增加了企業(yè)成本？

實(shí)際上，CPTPP并非單純只是提升了企業(yè)的成本，也增加了企業(yè)的機(jī)會(huì)和利潤(rùn)。

你要吃到CPTPP的蛋糕，就必須符合標(biāo)準(zhǔn)，符合標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)吃到了更多的蛋糕，進(jìn)一步增加競(jìng)爭(zhēng)力，提升了市場(chǎng)地位，而不符合標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)就吃不到蛋糕，競(jìng)爭(zhēng)力削弱，久而久之便處于不利地位，本質(zhì)上是在增量上尋找公平。

至于禁止事項(xiàng)，無非是禁止童工、禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)之類。

雖然加入CPTPP的內(nèi)外好處多多，但也不是想進(jìn)就能進(jìn)的，CPTPP的入會(huì)模式是一票否決制，而日本和澳大利亞都公開聲稱，不同意中國(guó)加入。

澳大利亞反對(duì)的理由是，中國(guó)對(duì)其實(shí)施了貿(mào)易制裁，什么時(shí)候取消了，就什么時(shí)候同意。

話說得很滿，但只是說說而已，2021年時(shí)，澳大利亞還是莫里森執(zhí)政，和中國(guó)的關(guān)系要多糟糕有多糟糕。

然而，當(dāng)年澳大利亞還是批準(zhǔn)了RCEP，原因很簡(jiǎn)單，對(duì)華貿(mào)易占澳洲外貿(mào)超過40%，中國(guó)是澳洲第一大貿(mào)易伙伴。

而中國(guó)加入CPTPP，無疑也是能讓澳大利亞獲利匪淺的，誰會(huì)跟錢過不去呀，放狠話是在暗示，得加錢。

相比澳大利亞，日本的心思要更復(fù)雜一些，在懂王退出TPP后，本來該組織已名存實(shí)亡，是在安倍的強(qiáng)烈堅(jiān)持下，CPTPP才保留了下來。

日本的考慮不僅是貿(mào)易，更是想當(dāng)個(gè)區(qū)域性小群主，日本長(zhǎng)期作為美國(guó)的政治跟班，要多憋屈有多憋屈，凡是太平洋區(qū)域的組織，哪個(gè)不是美國(guó)牽頭。

現(xiàn)在美國(guó)竟然主動(dòng)退群，日本這個(gè)原TPP的老二，意外地成了組織里最大的經(jīng)濟(jì)體，白撿了個(gè)群主之位。

而只要中國(guó)進(jìn)群，以中國(guó)的體量，日本這個(gè)群主就當(dāng)不成了，哪怕能掙點(diǎn)錢，日本內(nèi)心也是不爽的，所以日本對(duì)中國(guó)加入CPTPP一事的表態(tài)比較消極。

對(duì)此，我們比較可行的做法是，一邊和日本進(jìn)行利益交換與協(xié)調(diào)，一邊先爭(zhēng)取其他成員國(guó)的同意。

你怎么知道其他成員國(guó)就一定歡迎中國(guó)加入呢？有人早就指出了CPTPP的一個(gè)巨大缺陷：缺乏消費(fèi)市場(chǎng)。

原理是這樣的，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部，至少需要生產(chǎn)、資源、消費(fèi)三個(gè)環(huán)節(jié)才能實(shí)現(xiàn)閉環(huán)。

而在CPTPP內(nèi)部，要么是澳大利亞、新西蘭一類的資源國(guó)，要么日本、新加坡一類的生產(chǎn)國(guó)，唯獨(dú)沒有大的消費(fèi)國(guó)，說直白點(diǎn)，你生產(chǎn)的東西賣給誰？

你不能指望日本消化智利的車?yán)遄樱膊荒苤竿R來西亞消化新西蘭的獼猴桃，整個(gè)太平洋就兩個(gè)大型消費(fèi)市場(chǎng)：中國(guó)和美國(guó)。

而美國(guó)注定是回不來了，那就只剩下中國(guó)，各成員國(guó)都明白根本沒得選，所以新加坡、智利、墨西哥已經(jīng)先后表態(tài)，歡迎中國(guó)加入CPTPP，隨著時(shí)間的推移，還會(huì)有更多國(guó)家歡迎。

只要其他國(guó)家都同意了，日本還能反對(duì)多久？

除了日本和澳大利亞兩個(gè)直接阻礙因素，還有個(gè)間接阻礙因素：美國(guó)。

墨西哥在2018年簽訂新的北美自貿(mào)協(xié)定時(shí)，同意了懂王提出的毒丸條款，所謂毒丸條款，就是墨西哥如果要和非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行自貿(mào)協(xié)定談判，必須取得美國(guó)的同意，所以理論上美國(guó)可以間接否決我們加入。

不過，這只是理論上。

雖然在美國(guó)的理解里，中國(guó)就是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”的代名詞，但不見得墨西哥就一定會(huì)這么理解。

我們以前說過，在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上，墨西哥往往被描繪為期待被美國(guó)吞并，這和現(xiàn)實(shí)是不符的。

在真實(shí)的世界里，墨西哥從未停止對(duì)美國(guó)的反抗，現(xiàn)任墨西哥總統(tǒng)洛佩斯在2021年啟動(dòng)了能源國(guó)有化政策，嚴(yán)重威脅到了美國(guó)的利益，拜登多次威脅實(shí)施制裁，美國(guó)媒體更是對(duì)洛佩斯展開了圍剿。

《紐約時(shí)報(bào)》說“這將增加美國(guó)能源公司在墨推進(jìn)業(yè)務(wù)的難度”，《華爾街日?qǐng)?bào)》則譴責(zé)這是“社會(huì)主義者的劇本”。

敢于硬鋼美國(guó)，說明墨西哥是有充足獨(dú)立性的，并非美國(guó)的附庸。

有意思的是，美國(guó)政府認(rèn)定洛佩斯的國(guó)有化政策違反了新版《北美自貿(mào)協(xié)定》，而洛佩斯則堅(jiān)稱不違反。

看得出來，墨西哥和美國(guó)對(duì)新版《北美自貿(mào)協(xié)定》的理解有很大不同，既然如此，那雙方對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”這個(gè)概念，自然也可以有不同理解。

這就是我們的操作空間。

只要墨西哥認(rèn)定中國(guó)是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”，或者干脆不拿這個(gè)說事，美國(guó)就沒有介入審查的理由。

最后總結(jié)一下加入CPTPP對(duì)我們的好處：

1.增加經(jīng)貿(mào)的進(jìn)出口，找到新的增量；

2.展現(xiàn)對(duì)外開放的堅(jiān)定姿態(tài)，穩(wěn)定內(nèi)外人心；

3.深化與東盟的交往，牢牢抓住東盟；

4.倒逼國(guó)內(nèi)進(jìn)行改革，為改革注入外部壓力。

其中最重要的是第三和第四點(diǎn)，尤其是第四點(diǎn)，就和入世一樣，會(huì)損害許多人的利益。

猶記得當(dāng)年入世前，國(guó)內(nèi)不少人一片哀嚎，事后證明確有一些企業(yè)或個(gè)人無法適應(yīng)，但也有許多人和企業(yè)能夠適應(yīng)，利用入世成功發(fā)展壯大。

CPTPP也一樣，其高標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)內(nèi)造成的沖擊將不亞于當(dāng)年的入世，一定會(huì)有人不適應(yīng)，但這就是不可阻擋的時(shí)代大潮。

面對(duì)時(shí)代的列車，要么努力買票上車，要么被車輪碾得粉碎。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽碓醇白髡呙帧?/p>

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com