來源 | 葉檀財經(jīng)（ID：tancaijing）
作者 | 慧凈

王五在新加坡打電話告訴我，他前幾日去泰國曼谷旅游被狠狠地宰了一把，當(dāng)?shù)氐奈飪r已經(jīng)全面瘋漲，使得他消費(fèi)大超預(yù)算。

王五回到新加坡上課時，心情已經(jīng)很不好。雪上加霜的是，昨日他持有的穩(wěn)定幣USDC暴跌，從1美元跌至0.87美元，目前在0.94美元附近，資產(chǎn)蒸發(fā)6%以上。

USDC可以簡單地理解為是Circle公司發(fā)行的一種類似“美元”的加密數(shù)字貨幣，在幣圈里地位類似“銀行存款”。

據(jù)新浪財經(jīng)報道，Circle公司的股東有IDG資本、高盛、百度、中金甲子、光大控股等全球知名公司。

值得注意的是，USDC以外，美國納斯達(dá)克指數(shù)、英國富時指數(shù)、香港恒生指數(shù)、中國A股指數(shù)、比特幣指數(shù)、以太坊指數(shù)等均在近期出現(xiàn)不同程度的拋售。

全球金融市場，一夜之間大有山雨欲來風(fēng)滿樓的勢頭，拋售為什么突然集中爆發(fā)？

我個人認(rèn)為是，美聯(lián)儲這只蝴蝶扇動加息的翅膀太快了，使得部分金融機(jī)構(gòu)發(fā)生了擠兌，引起了這場全球大拋售。

01

3月11日，美國硅谷銀行被加州監(jiān)管機(jī)構(gòu)凍結(jié)資產(chǎn)，并由美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）接管，成為美聯(lián)儲本輪加息以來第一個倒下的銀行，但愿也是最后一個倒下的銀行。

根據(jù)美國法律，硅谷銀行每個賬戶只有25萬美元受到賠償保護(hù)。

假設(shè)上文的Circle公司在硅谷銀行的賬戶里存款33億+美元，將來只能得到少的可憐的25萬美元，其余的33億美元可能就要遭受極大的損失。

甚至可能發(fā)生最壞的情況，硅谷銀行的一千多億美元存款可能就此人間蒸發(fā)，憑空消失。

硅谷銀行自3月9日被爆出有流動性危機(jī)，至宣布破產(chǎn)倒閉，合計不到3天時間。

按照A股的說法就是硅谷銀行股票還沒來得及“ST”，就直接破產(chǎn)退市了，嚇得投資者紛紛拋售同一板塊尚在交易的其它股票。

硅谷銀行的鐮刀狠起來，把韭菜連根拔起，連華爾街的VC、PE們都害怕，甚至驚動了美國總統(tǒng)拜登。

銀行的業(yè)務(wù)錯綜復(fù)雜、十分龐大，而且往往是你中有我、我中有你。所以，美聯(lián)儲加息周期內(nèi)，銀行發(fā)生風(fēng)險時更容易放大，更容易傳導(dǎo)，也更容易引起全球系統(tǒng)性拋售的風(fēng)險。

可以從單一角度和全局角度兩個方面來進(jìn)行邏輯的解釋。

首先從單一角度來看，美聯(lián)儲加息時，銀行存在風(fēng)險，并且容易發(fā)生擠兌和拋售的邏輯并不復(fù)雜，就是資產(chǎn)和負(fù)債的久期不匹配，簡化下其中的邏輯。

前些年，美國利率環(huán)境寬松，普遍是接近零利率，某銀行吸收了大量零成本的存款，比如創(chuàng)投類科技公司的存款、幣圈投資公司的存款等。

某銀行作為銀行，也是要賺錢的，它怎么盈利呢？

某銀行就把這些0%成本的存款，買入了利息在1.5%的“5年期以上的定期理財”，這樣它就可以吃利息（利差）來盈利。

然而美聯(lián)儲2022年3月開啟連續(xù)加息，目前預(yù)期目標(biāo)利率已經(jīng)突破5%，某銀行的理財大幅浮虧，類似2022年四季度國內(nèi)銀行的理財凈值下跌。

同時，某銀行的客戶看到其它行給的利息更高，或出于其它原因要求從某銀行取款。某銀行賬上現(xiàn)金不夠，就賣了利息在1.5%的銀行理財，浮虧變成了實際虧損。

這個消息不脛而走，引來了某銀行客戶的集中擠兌，而擠兌又引發(fā)了銀行集中拋售持有的包括股票、債券在內(nèi)的投資組合，某銀行三天后破產(chǎn)倒閉。

總結(jié)一下就是，

銀行包括保險、信托等在內(nèi)金融公司的生意模式基本是靠“利差”：低利率吸收短期的存款，放高利率的長期貸款或買高利率的定期組合。加息時，銀行吸儲成本（負(fù)債成本）上升，資產(chǎn)收益下降，資產(chǎn)負(fù)債率快速爆表，容易引發(fā)客戶的擠兌，破產(chǎn)風(fēng)險加大。

02

接下來，我們再從全局角度來看，銀行流動性危機(jī)引起的全球拋售邏輯往往比較復(fù)雜。簡單解釋就是恐慌情緒有可能會蔓延，擠兌有可能會產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，進(jìn)而引起全球系統(tǒng)性拋盤風(fēng)險。

用三個場景，來進(jìn)行演繹。

場景1：擠兌是連鎖反應(yīng)嗎？

穩(wěn)定幣USDC（USD Coin）發(fā)行商Circle對外宣稱，硅谷銀行是Circle使用的六家銀行合作伙伴之一。

硅谷銀行的倒閉使得USDC的投資者大量贖回，引起USDC價格下跌；Circle公司可能不得不從其它五家銀行提取大量現(xiàn)金，來應(yīng)對投資者對USDC的贖回。

那么，Circle合作的其它五家銀行是否備有足夠的現(xiàn)金呢？會不會引發(fā)更多的銀行受到?jīng)_擊呢?

場景2：初創(chuàng)科技公司行業(yè)會出現(xiàn)大面積倒閉嗎？

硅谷銀行的客戶有相當(dāng)一部分是初創(chuàng)公司，這些公司遍布美國、中國等全球大多數(shù)個國家，這些公司都遭遇了硅谷銀行拔網(wǎng)線，無法取出現(xiàn)金。

這些公司的錢都是用來進(jìn)行項目推進(jìn)、工資發(fā)放、物業(yè)繳納等。有的公司下個月交不起房租，都有可能被趕出辦公大樓。

那么，全球各地有多少初創(chuàng)科技公司會因此解散、倒閉？

場景3：廚房里會有其他的蟑螂嗎？

硅谷銀行這次短時間內(nèi)破產(chǎn)倒閉，雖說一定程度上減緩了投資組合“理財產(chǎn)品”的虧本拋售，看似是軟著陸，實際上則是重創(chuàng)了客戶對整個銀行業(yè)的信心。

硅谷銀行本來是可以通過出售更多的“浮虧”理財，應(yīng)對贖回要求，就好比股票跌停時，起碼有跑的快的資金可以跌停板出貨，硅谷銀行根本不給你任何機(jī)會，直接停牌破產(chǎn)退市。

不過，硅谷銀行的CEO卻在破產(chǎn)前套現(xiàn)近2500萬元。類似恒大危機(jī)前，領(lǐng)導(dǎo)們提前兌付，贖回資金。

那么，硅谷銀行其實在一定時間內(nèi)、一定程度上有兌付能力，卻直接拔網(wǎng)線行為，會不會引起客戶對富國銀行、摩根大通等整個美國銀行失去信任，引起集中拋售。

概括一下，我個人結(jié)合《伯南克論大蕭條》里的觀點(diǎn)認(rèn)為：從全局看，銀行作為金融系統(tǒng)里最重要的一環(huán)，在風(fēng)險來臨時，是最應(yīng)該第一時間救助，而不應(yīng)該輕易破產(chǎn)，否則，容易產(chǎn)生流動性危機(jī)，引發(fā)全球大拋盤。

最后，我個人認(rèn)為，美聯(lián)儲并不會因為硅谷銀行倒閉事件，而暫緩加息節(jié)奏，更不會立即降息，但是銀行倒閉一家的沖擊卻可能很快就會過去。

不過，我們需要注意美聯(lián)儲加息越快、越高、保持的時間越長，銀行倒閉兩家、三家甚至更多家的風(fēng)險就會增大，比如英國的養(yǎng)老基金、瑞士的瑞銀集團(tuán)UBS等，那時全球的拋售沖擊一定很難消退。

這種沖擊甚至有可能把全球經(jīng)濟(jì)拖入“死亡螺旋”，墜入大通縮、大蕭條。比如最近流傳的一個關(guān)于新能源的段子：

碳酸鋰價格持續(xù)暴跌，在等正極材料廠給單子，正極材料廠在等電池廠給單，電池廠在等車企給單，車企在降價等消費(fèi)者買單；然而消費(fèi)者都套在了新能源賽道的股票上...

因此，我個人認(rèn)為我們可以從兩個思路來考慮未來的規(guī)劃：

一個思路是君子不立于危墻之下，加大配置現(xiàn)金、3A同業(yè)存單等流動性強(qiáng)的資產(chǎn)； 另一個思路是刀尖上跳舞，檢查有息負(fù)債、貨幣/債務(wù)等財務(wù)的流動性指標(biāo)，避開成長賽道、關(guān)注低估值、高分紅類債券的價值賽道，可以在風(fēng)險來臨時活下來，在風(fēng)險結(jié)束時獲得回報。

無論選取哪種策略，流動性緊張導(dǎo)致的全球拋售沖擊都不容小覷，要做好兵來將擋，水來土掩的備戰(zhàn)準(zhǔn)備。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com